"20" травня 2010 р. м. Київ К-30973/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
судді -доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,
при секретарі Євтушевському В.М.,
за участю:
представника відповідача -Сметанюка І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2009 року
у справі №46/163-А
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
Постановою господарського суду міста Києва від 20 серпня 2007 року у позові відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2009 року у задоволенні клопотання представника позивача -ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу представника позивача -ОСОБА_2 на постанову господарського суду міста Києва від 20 серпня 2007 року залишено без розгляду.
В касаційній скарзі суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2009 року та винести нову ухвалу, якою поновити пропущений строк апеляційного оскарження постанови господарського суду міста Києва від 20 серпня 2007 року.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та залишаючи без розгляду апеляційну скаргу представника позивача -ОСОБА_2 виходив з того, що ним було пропущено строк, встановлений частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, з неповажних причин.
Колегія суддів погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Обчислення процесуальних строків регламентується статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 20 серпня 2007 року у присутності представника відповідача та за відсутності представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду міста Києва.
Повний текст постанови господарського суду міста Києва від 20 серпня 2007 року був виготовлений та направлений сторонам 31 серпня 2007 року.
Заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції позивач не подавав.
24 грудня 2007 року, тобто з пропуском строку подання апеляційної скарги, позивач направив по пошті до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову господарського суду міста Києва від 20 серпня 2007 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивував тим, що у зв'язку з тим, що повний текст постанови господарського суду міста Києва від 20 серпня 2007 року був отриманий ним лише 17 вересня 2007 року, він не мав можливості оскаржити рішення суду першої інстанції у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням того, що він був відсутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови господарського суду міста Києва від 20 серпня 2007 року, оскільки суд першої інстанції не повідомив його належним чином про час і місце розгляду справи.
Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Так, законодавець пов'язує термін вирахування процесуального строку не з фактом присутності чи відсутності сторони в судовому засіданні при оголошення рішення суду першої інстанції, а із строком виготовлення постанови судом першої інстанції в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст постанови господарського суду міста Києва від 20 серпня 2007 року був виготовлений та направлений сторонам 31 серпня 2007 року, про що свідчать відмітки канцелярії господарського суду міста Києва на зворотній стороні постанови № 46/4735, № 46/4736 і отриманий позивачем 17 вересня 2007 року.
Також матеріали справи містять повідомлення позивача від 13 серпня 2007 року (вх. №.06-70/12145 від 15 серпня 2007 року) з клопотанням не розглядати справу у період з 20 серпня 2007 року по 20 вересня 2007 року.
Так, доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з 17 вересня 2007 року по 24 грудня 2007 року позивач в клопотанні про поновлення строку не зазначив та не надав суду.
Отже, суд апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку апеляційного оскарження постанови господарського суду міста Києва від 20 серпня 2007 року та відсутність підстав поновлення вказаного строку, оскільки відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином судова колегія вважає, що судом апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, а тому підстав для перегляду ухвали з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2009 року підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий: ____________________ Л.І. Бившева
Судді: _____________________ М.І. Костенко
_____________________ Н.Є. Маринчак
_____________________ Є.А. Усенко
_____________________ Т.М. Шипуліна