"03" червня 2010 р. м. Київ К-31986/06
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого -судді Кобилянського М.Г.,
суддів: Амєліна С.Є., Головчук С.В., Гуріна М.І., Ліпського Д.В.
секретар: Латиніна І.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Схід», голови спостережної ради фірми «Айфекс глобал Лімітед», в.о. директора ВАТ «Схід» про визнання незаконною бездіяльності,-
Постановою Центрального районного суду м.Сімферополя від 13 січня 2006 року позов задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2006 року постанова Центрального районного суду м.Сімферополя від 13 січня 2006 року скасована і провадження у справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
ОСОБА_1 04 жовтня 2006 року звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
Частиною 3 статті 167 КАС України передбачено, що судове рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Як видно із журналу судового засідання суду апеляційної інстанції, позивач не був присутнім у судовому засіданні. Відповідно до супровідного листа Апеляційного суду Автономної Республіки Крим копія ухвали від 18 липня 2006 року направлена на адресу позивача лише 27 липня 2006 року (а.с.72).
З матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим із заявою про отримання копії ухвали від 18 липня 2006 року. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивача 28 вересня 2006 року, що підтверджується копією конверта із відбитком штампу поштового відділення.
Оскільки невиконання судом апеляційної інстанції вимог частини 3 статті 167 КАС України призвело до порушення права позивача на касаційне оскарження судового рішення, суд визнає причину пропуску строку на касаційне оскарження поважною.
Керуючись ст.ст. 102, 212 КАС України, колегія суддів -
Поновити строк подання касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 липня 2006 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Кобилянський М.Г.
Судді: Амєлін С.Є.
Головчук С.В.
Гурін М.І.
Ліпський Д.В.