"02" червня 2010 р. м. Київ К-5774/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого: судді Сіроша М.В.
суддів: Гордійчук М.П., Бим М.В., Островича С.Е.,
Харченка В.В.
секретар: Бака О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" на постанову господарського суду Київської областi від 07 жовтня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року у справі за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області до Комунального підприємства Київської обласної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Українка" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Українська міська рада Обухівського району Київської області (надалі -Українська міська рада) в серпні 2008 року звернулася до господарського суду Київської областi з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради (надалі -КП КОР) "Обухівське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення щодо відмови в реєстрації права власності на будинок побуту, який знаходиться в м. Українка, вул. Юності, 6 за № 576 від 04.08.2008 року та зобов'язання оформити за територіальною громадою м. Українка в особі Української міської ради Обухівського району Київської області права власності на це нерухоме майно.
Вимоги мотивовані тим, що 26.12.2007 року виконавчий комітет Української міської ради прийняв рішення щодо оформлення права власності на це майно, і на повторне звернення останнього до відповідача і було відмовлено спірним рішенням реєстратора.
Постановою господарського суду Київської областi від 07 жовтня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року, позов задоволено з тих підстав, що спірне рішення відповідача не ґрунтується на вимогах законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі, Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі -ТОВ) "Українка" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.
При цьому касатор посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У своїх запереченнях відповідач просить не скасовувати рішення судів обох інстанцій.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Пунктом 1 частини 3 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.
Так, відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень. Дій чи бездіяльності у справах про адміністративні та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Частина 3 ст. 18 КАС України вказує, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Перевіривши матеріали справи, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не підсудний господарському суду Київської областi і Київський адміністративний суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги не звернув на це уваги.
Із змісту позовної заяви вбачається, що оскільки позивачем по справі є Українська міська рада, то спір мав би вирішувати відповідний місцевий суд загальної юрисдикції або, за вибором позивача -окружний адміністративний суд м. Києва.
Проте, господарський суд розглянув даний спір в порядку адміністративного судочинства і Київський апеляційний адміністративний суд при перегляді справи в апеляційному порядку не звернув на дану обставину уваги.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" задовольнити.
Постанову господарського суду Київської областi від 07 жовтня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року у справі скасувати, справу № А9/466-08 направити до Київського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.