"26" травня 2010 р. м. Київ К-31477/06
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Співака В.І.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,
Загороднього А.Ф.,
Заїки М.М.,
при секретарі Мудрицькій Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -
У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Державної судової адміністрації України заборгованість по заробітній платі 4034 грн. 86 коп. та 1000 грн. моральної шкоди.
У касаційній скарзі Державна судова адміністрація України просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2006 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами цього Кодексу.
За таких обставин справа повинна була розглядатись у суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено суддею одноособово, тобто неповноважним складом суду, то зазначена обставина була безумовною підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції і направлення справи на новий розгляд. Апеляційний суд не звернув уваги на зазначене порушення норм процесуального права судом першої інстанції.
Таким чином, порушення судами норм процесуального права призвело до ухвалення рішень, які не відповідають вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, а тому рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України задовольнити частково.
Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Співак В.І.
Судді Білуга С.В.
Гаманко О.І.
Загородній А.Ф.
Заїка М.М.