22 липня 2021 року
м. Київ
справа № 826/9754/17
адміністративне провадження № К/9901/25736/21
Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 826/9754/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Березанський комбікормовий завод» із позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000211200 від 17 травня 2017 року про нарахування ПрАТ «Березанський комбікормовий завод» грошових зобов'язань з земельного податку в сумі 282 526,90 грн та штрафних санкцій в сумі 141263,45 грн, винесене в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Київській області.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року вищевказаний адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити повністю у задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року залишено без руху. Встановлено апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
11 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява ГУ ДФС у Київській області про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року, з метою сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Апеляційним судом встановлено, що зі змісту клопотання вбачається, що скаржнику відомо про ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року.
Однак, колегія суддів апеляційної інстанції не прийняла до уваги зазначене клопотання так як, воно не оформлено належним чином, зокрема не підписане представником ГУ ДФС у Київській області, про що було складено акт № 306 від 11 вересня 2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом.
Станом на 23 вересня 2019 року зазначені недоліки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 сервня 2019 року не усунуті.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернуто апелянту.
02 червня 2021 року Головне управління Державної податкової служби у Київській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2019 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2019 року відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на підставі ч. 2 ст. 299 КАС України.
Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.
За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем вже було оскаржено Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у справі № 826/9754/17.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2019 року залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору, а в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернуто заявникові в зв'язку з ненадання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.
Тобто, відповідачу було відомо про винесене рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року в межах даної адміністративної справи, проте Головне управління ДПС у Київській області повторно з апеляційною скаргою звернулося до поштового відділення лише 02 червня 2021 року.
Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою 02 червня 2021 року апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року, вірно застосував положення ч. 2 ст. 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133, 169, 295, 299, 333, 359 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 826/9754/17.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов