про відкриття касаційного провадження
21 липня 2021 року
Київ
справа №620/2968/20
адміністративне провадження №К/9901/16882/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 29 липня 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 10 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15.11.2019 №156, яким йому відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності, внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби;
- зобов'язати відповідача призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв'язку з настанням інвалідності ІІІ групи, внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму станом на 1 січня календарного року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 10 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15.11.2019 №156.
Зобов'язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , з доданими до неї документами, щодо призначення одноразової грошової допомоги, у зв'язку з настанням інвалідності ІІІ групи, внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, та прийняти рішення з урахуванням правої оцінки, наданої судом.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, скаржник звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання документа про сплату судового збору.
08 червня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору. Скаржник зазначає, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 травня 2021 року до забезпечувального органу - Департаменту фінансів Міністерства оборони України, виконавцем з моменту отримання зазначеної ухвали подано заявку на сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн на підставі якої здійснюватимуться заходи з оформлення документів та сплати судового збору.
14 червня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про долучення документа на підтвердження сплати судового збору.
Зважаючи на те, що скаржником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 25 травня 2021 року та надано докази сплати судового збору, колегія суддів вважає, що клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги слід залишити без задоволення.
Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 06 травня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).
Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не в повній мірі з'ясував всі обставини справи чим допустив порушення права особи на судовий захист та можливість оскарження судового рішення.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/2968/20 справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя І.В. Желєзний