Справа № 591/4590/21 Провадження № 3/591/1723/21
22 липня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , захисника Ященка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2021 року серії ААБ № 133809, ОСОБА_1 20.06.2021 року о 00 год. 20 хв. в м.Сумах по вул. Кооперативна, біля ТРК «Київ» рухався на автомобілі, керував транспортним засобом з ознаками сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою Драгера та у закладі охорони здоров'я у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив що розгубився, від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» відмовився, чи пропонували йому проїхати до медичного закладу не пам'ятає.
Адвокат Ященко В.В. вказав на невідповідність протоколу вимогам законодавства, зокрема що в ньому не зазначено вид сп'яніння та його ознаки, а також на порушення Порядку проведення огляду водіїв на стан сп'яніння, тому просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , адвоката Ященко В.В., дослідивши адміністративні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до Глави 20 КУпАП огляд на стан алкогольного сп'яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.
При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція), а оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, проводиться у відповідності до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.
У протоколі від 20.06.2021 року серії ААБ № 133809 не конкретизовано суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема, вказано, що останній керував транспортним засобом з ознаками сп'яніння, проте не зазначено ознаки такого сп'яніння та вид - чи то алкогольне, наркотичне чи ін.
Згідно вищевказаних нормативних актів, у протоколі має обов'язково зазначатися вид сп'яніння та його ознаки, оскільки для кожного виду сп'яніння передбачені свої окремі ознаки такого сп'яніння.
Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейський вбачається порушення порядку проведення огляду водія на стан сп'яніння. Зокрема, працівник патрульної поліції одночасно запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці або у медичному закладі, тоді як Порядок та Інструкція визначають чіткий алгоритм дій поліцейського, відповідно до якого в разі наявності в останніх підстав вважати, що водії транспортних засобів перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, працівники поліції повинні спочатку на місці запропонувати пройти відповідний медичний огляд. Якщо водій відмовляється пройти огляд на місці зупинки або не згоден з результатами проведеного на місці огляду, тоді працівник поліції повинен запропонувати пройти медичний огляд у закладі охорони здоров'я. За відсутності вказаних пропозицій саме в такій послідовності судом це розцінюється як недотримання наведеного Порядку.
Диспозиція ч. 1ст. 130 КУпАП встановлює такий склад адміністративного правопорушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його відповідальність за діяння, зазначене в протоколі, на підставі ч. 1ст. 130 КУпАП виключається.
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.247,251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя М.Р.Сорока