"04" грудня 2009 р. м. Київ К-52679/09
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду (далі-ГУПФ) України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та перерахування пенсії, -
встановив:
За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.
Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Як вбачається зі змісту поданої касаційної скарги ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2009р., якою його апеляційну скаргу на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.06.2009р. залишено без розгляду. Вважає таку прийнято з порушенням норм процесуального права. При цьому у вимогах до суду касаційної інстанції позивач не ставить питання про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2009р., а просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.06.2009р. у справі за вищезазначеним позовом, визнавши причини пропуску процесуальних строків поважними та направити його апеляційну скаргу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в іншому складі суду. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги про бажане для нього рішення суду касаційної інстанції відповідно до ст.ст.223, 230 КАС України.
Крім того, позивач у касаційній скарзі зазначає, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2009р. ним отримано 22.10.2009р., разом з тим не ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.
За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 термін для виправлення вищезазначених недоліків.
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 КАС України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та перерахування пенсії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 25 січня 2010 року.
Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман