61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
24 червня 2009 р. Справа № 22-а-3446/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Шевцової Н.В.,
суддів - Макаренко Я.М., Дюкарєвої С.В.,
за участю секретаря судового засідання Чернової О.П.
за участю представника позивача Житєньової К.Є.,
представника відповідача Горідько В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою слідчого по особливо важливим справам слідчого відділу прокуратури Харківської області Чистякова В.О. на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2008 року по справі № 2-а-9225/08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аудіторської фірми «Арсенал»
до слідчого по особливо важливим справам слідчого відділу прокуратури Харківської області Чистякова В.О.
Прокуратури Харківської області
про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю Аудіторська фірма «Арсенал»(далі по справі -позивач, ТОВ АФ «Арсенал») звернувся до суду з позовом до слідчого по особливо важливим справам слідчого відділу прокуратури Харківської області Чистякова В.О. (далі по справі -перший відповідач), Прокуратури Харківської області (далі по справі -другий відповідач) в якому після уточнення позовних вимог просив суд:
- визнати дії слідчого по особливо важливим справам слідчого відділу прокуратури Харківської області Чистякова В.О. по виділенню із кримінальної справи для додаткової перевірки матеріалів за фактом взаємовідносин ТОВ АФ «Арсенал»з МПП «Атос»- незаконними;
- визнати незаконними дії слідчого по особливо важливим справам слідчого відділу прокуратури Харківської області Чистякова В.О. з приводу проведення додаткової перевіки взаємовідносин ТОВ АФ «Арсенал»»із МПП «Атос», а також із ТОВ «Копанія «Бізнес-Ліга».
- зобов»язати слідчого по особливо важливим справам слідчого відділу прокуратури Харківської області Чистякова В.О. припинити проведення будь-яких дій по перевірці ТОВ АФ «Арсенал»;
- зобов»язати слідчого по особливо важливим справам слідчого відділу прокуратури Харківської області Чистякова В.О. повернути оригінали вилучених фінансово-господарських документів по взаємовідносинам із МПП «Атос»відповідно до протоколу виїмки від 30.07.2008 р.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2008 року позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано дії слідчого по особливо важливим справам слідчого відділу прокуратури Харківської області Чистякова В.О. по виділенню із кримінальної справи для додаткової перевірки матеріалів за фактом взаємовідносин ТОВ АФ «Арсенал» - незаконними.
Визнано незаконними дії слідчого по особливо важливим справам слідчого відділу прокуратури Харківської області Чистякова В.О. з приводу проведення додаткової перевірки взаємовідносин ТОВ АФ «Арсенал»в рамках виділених матеріалів та зобов»язати припинити проведення перевірки.
Зобов»язано слідчого по особливо важливим справам слідчого відділу прокуратури Харківської області Чистякова В.О. повернути оригінали вилучених фінансово-господарських документів виїмки від 30.07.2008 р.
Відповідач, слідчий по особливо важливим справам слідчого відділу прокуратури Харківської області Чистяков В.О., не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2008 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Відповідач з азначив, що с удом першої інстанції не враховані норми кримінально-процесуального права, а саме ст.ст. 22, 94, 97, 130 КПК України.
Позивач заперечення на апеляційну скаргу не подав.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем порушена та розслідувалася кримінальна справа за № 18070158 за ознаками складу злочинів, передбачених ст..ст. 15, 191 ч. 2 ст. 366 КК України, стосовно посадових осіб МПП «Атос»та МПП «Бекар Імпекс».
Слідчим Чистяковим В.О. 30.07.2008 р., відповідно до постанови про проведення виїмки по зазначеній справі, в ТОВ АФ «Арсенал»проведена виїмка фінансово-господарських документів за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р., про що складено відповідний протокол.
Постановою слідчого від 30.07.2008 р. кримінальна справа закрита на підставі ст.. 6 п. 2 КПК України.
Цього ж числа, слідчим виділені матеріали з матеріалів кримінальної справи № 18070158 для проведення додаткової перевірки за фактом взаємовідносин ТОВ АФ «Арсенал»з МПП «Атос».
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що кримінальна справа за № 18070158 була закрита за відсутністю складу злочинів та проведеними слідчими діями ознак злочину не встановлено.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії слідчого по виділенню матеріалів з кримінальної справи є незаконними, а постанова про видалення матеріалів з кримінальної справи прийнята не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, оскільки позбавило позивача можливості бути суб'єктом та користуватися правами учасника досудового розслідування по кримінальній справі.
Розглядаючи справу суд першої інстанції виходив з того, що спір належить до адміністративної юрисдикції.
Про те, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб»єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем порушена та розслідувалася кримінальна справа за № 18070158 за ознаками складу злочинів, передбачених ст..ст. 15, 191, ч. 2 ст. 366 КК України, стосовно посадових осіб МПП «Атос»та МПП «Бекар Імпекс».
Слідчим Чистяковим В.О. 30.07.2008 р. відповідно до постанови про проведення виїмки по зазначеній справі в ТОВ АФ «Арсенал»проведена виїмка фінансово-господарських документів за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р., про що складено відповідний протокол.
Постановою слідчого від 30.07.2008 р. кримінальна справа закрита на підставі ст.. 6 п. 2 КПК України. Цього ж числа слідчим постановою виділені матеріали з матеріалів кримінальної справи № 18070158 для проведення додаткової перевірки за фактом взаємовідносин ТОВ АФ «Арсенал»з МПП «Атос».
Позивач не погоджується з такими діями слідчого щодо виділення матеріалів з кримінальної справи та з приводу проведення перевірки за виділеними матеріалами.
Таким чином, позивачем оскаржуються процесуальні дії слідчого по виділенню матеріалів з кримінальної справи та проведення дій по перевірці факту вчинення злочину, а також постанова про виділення матеріалів з кримінальної справи.
Отже, позивач не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого.
Як вбачається з пояснень Прокуратури Харківської області на даний час перевірка проведена та вирішується питання щодо порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з вимогами ч.1,2 ст.3 Кримінально-процесуального Кодексу України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.
Отже, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Вимогами ч.5 ст.234 Кримінально-процесуального Кодексу України передбачено, що дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.
Відповідно до висновків Конституційного суду України, наведених у п. 4.2 рішення № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) передбачено, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності.
Предметом розгляду даної справи є дії слідчого, вчинені при розслідуванні кримінальної справи, а тому регулюються нормами кримінального судочинства та правомірність таких дій підлягає розгляду в порядку кримінально-процесуального судочинства.
Неврахування зазначеного судом першої інстанції призвело до помилкового відкриття провадження у адміністративній справі та вирішення спору.
За таких обставин прийняте в адміністративній справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у ній відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, ст..ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу слідчого по особливо важливим справам слідчого відділу прокуратури Харківської області Чистякова В.О.-залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2008 року по справі № 2-а-9225/08- скасувати та прийняти ухвалу, якою провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аудіторської фірми «Арсенал»до слідчого по особливо важливим справам слідчого відділу прокуратури Харківської області Чистякова В.О., Прокуратури Харківської області про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити певні дії -закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: (підпис) Н.В.Шевцова
Судді: (підпис) Я.М.Макаренко
(підпис) Є.В.М'ягкий
Суддя Я.М.Макаренко
Повний текст виготовлено 30.06.2009 року.