61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
14 травня 2009 р. Справа № 22-а-6810/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Шевцової Н.В.,
суддів - Макаренко Я.М., М»ягкого Є.В.
за участю секретаря судового засідання Шимової С.О.
за участю представника третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 09.12.2008 р. по справі № 2-а-8/08/2026
за позовом Харківського міжрайонного прокурора
до
третя особа Люботинської міської ради
ОСОБА_2, ОСОБА_3
про скасування рішення,
Харківська міжрайонна прокуратура (далі по справі -позивач) звернулася до суду з позовом до Люботинської міської ради (далі по справі -відповідач), третя особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просила суд:
- скасувати рішення 27 сесії 5 скликання Люботинської міської ради Харківської області № 734 від 26.12.2007 року.
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 09.12.2008 закрито провадження у даній справі.
Третя особа, ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просила суд ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 09.12.2008 року скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, третя особа посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо визначення юрисдикції справи. Третя особа зазначила, що рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган або посадова особа органа місцевого самоврядування.
Третя особа, ОСОБА_3, подала заперечення на апеляційну скаргу в якій просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, посилаючись на дотримання судом першої інстанції норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника третьої особи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про скасування рішення 27 сесії 5 скликання Люботинської міської ради Харківської області за № 734 від 26.12.2007 року є по суті вимогою цивільно-правового характеру, оскільки у спірних правовідносинах реалізується приватний інтерес з приводу права користування земельною ділянкою.
Колегія суддів, погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
За змістом частини 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.
Відповідно до п. 1. ч. ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що сільська, селищна, міська рада має право розпоряджатися землями територіальних громад.
Як вбачається з матеріалів справи земельна ділянка в АДРЕСА_1 рішенням Люботинської міської Харківської області від 08.06.1993 року за № 863 була передана у приватну власність ОСОБА_3, якою отримано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1.
Рішенням Люботинської міської ради від 14 вересня 2007 р. надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1.
Тобто, ОСОБА_2 надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки за адресою за якою ОСОБА_3 вже належить земельна ділянка на праві власності.
Рішенням Люботинської міської ради від 26 грудня 2007 р. за № 734 скасовано рішення Люботинської міської ради від 14 вересня 2007 р.
Заступником Харківського міжрайонного прокурора внесений протест на рішення Люботинської міської ради від 26 грудня 2007 р. за № 734, який відхилений рішенням Любитинської міської ради Харківської області від 29 лютого 2008 р.
Отже, спірні правовідносини виникли між Харківським міжрайонним прокурором, Люботинською міською радою Харківської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу правомірності прийняття Люботинською міською радою рішення від 26 грудня 2007 р. за № 734 про скасування рішення Люботинської міської ради від 14 вересня 2007 р. щодо надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_2, наявність порушення права третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яке відбулося у зв»язку з прийняттям Люботинською міською радою Харківської області рішення 27 сесії 5 скликання № 734 від 26.12.2007 року «Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1».
Таким чином, предметом спору у даній справі є право користування земельною ділянкою ОСОБА_2, а також наявність права власності ОСОБА_3 на цю ж земельну ділянку, відновлення порушених прав третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яким рішенням органу владних повноважень надано право володіння та користування на одну й ту ж земельну ділянку.
Враховуючи встановлені обставини справи колегія суддів вважає, що відновити становище, яке існувало до видання оспорюваного акту органу місцевого самоврядування не можливо шляхом скасування такого акту. Захист порушеного права позивача можливий лише шляхом вирішення питання про наявність у ОСОБА_2 права на розробку проекту відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться на даний час у власності третьої особи ОСОБА_3
Отже, між позивачем та третьою особою фактично існує спір про право користування земельною ділянкою і висновок про законність рішення Люботинської міської ради від 26 грудня 2007 р. за № 734 можливо зробити лише разом з вирішенням питання наявність права користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на одну й ту ж саму земельну ділянку, що в свою чергу виключає розгляд даної справи у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст.15 Цивільно-процесуального Кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних відносин, а також з інших правовідносин.
Отже, між сторонами у справі фактично існує спір про право власності та користування спірною земельною ділянкою, що в свою чергу виключає розгляд даної справи у порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 195, 196, п.1 ч. 1 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 09.12.2008 р. по справі № 2-а-8/08/2026-залишити без задоволення.
Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 09.12.2008 р. по справі № 2-а-8/08/2026-залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Н.В. Шевцова
Судді: Я.М. Макаренко
Є.В. М»ягкий
Повний текст виготовлено 19.05.2009 року.