15 липня 2021 року м.Дніпросправа № 280/4460/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 280/4460/20 (суддя Бойченко Ю.П., справа розглядалася за правилами спрощеного письмового провадження) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до Національного банку України про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОСТІ ЗАЙМИ” (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (правонаступником є Національний банк України) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 27.05.2020 №257/247/15-4/14-П.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач, ним була подана апеляційна скарга. У скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, помилкове застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що суд безпідставно погодився з висновками відповідача про вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю “ПРОСТІ ЗАЙМИ” правопорушення, яке полягає в невиконанні розпорядження Нацкомфінпослуг від 14.01.2020 №98, так як наслідок, вказав на правомірність накладення штрафу. Розпорядження не містить змісту виявленого порушення законодавства про фінансові послуги, в ньому не визначено, яке саме порушення та які недоліки необхідно усунути, як не зазначено і способу їх усунення. У відповідях на вимогу Нацкомфінпослуг про надання інформації позивач роз'яснював алгоритм укладення електронних договорів, а також надав всю необхідну інформацію для того, щоб встановити факт укладання договору. Також позивач стверджує, що під час винесення оскарженої постанови відповідач порушив прямі приписи Закону та п. 4.14 розпорядження №2319 в частині порядку розгляду матеріалів про правопорушення та порядку застосування заходів впливу.
Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві вказав, що вважає рішення суду законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.
Апеляційний розгляд справи здійснено за правилами ст.311 КАС України в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОСТІ ЗАЙМИ” (код ЄДРПОУ 40858239) зареєстровано в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності позивача є інші види кредитування (код КВЕД 64.92).
У зв'язку із надходженням звернень громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Нацкомфінпослуг надіслано позивачу вимогу від 26.11.2019 №25498/15-8 щодо надання інформації та документів протягом 3 робочих днів з дня отримання вимоги.
На вимогу Нацкомфінпослуг 04.12.2019 ТОВ “ПРОСТІ ЗАЙМИ” направило засобами поштового зв'язку відповідь, якою повідомило запитувану інформацію; вказану відповідь отримано одержувачем 09.12.2019, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
13.12.2019 Нацкомфінпослуг складено акт про правопорушення, вчинені ТОВ “ПРОСТІ ЗАЙМИ” на ринку фінансових послуг №2122/15-4/15, у якому зазначено, що за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_1 та інформації з пояснень, наданих позивачем на вимогу Нацкомфінпослуг, які надійшли листом від 04.12.2019 №427, встановлено, що позивачем надано фінансову послугу з порушенням частини 1 статті 6 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”, згідно якої фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб'єктами господарювання на підставі договору.
Отримавши акт про правопорушення, позивачем на адресу Нацкомфінпослуг направлено пояснення від 02.01.2020 №461-Ю щодо обставин, викладених в акті.
14.01.2020 Нацкомфінпослуг винесено розпорядження №98 “Про застосування заходу впливу до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОСТІ ЗАЙМИ”, яким постановлено: “Зобов'язати ТОВ “ПРОСТІ ЗАЙМИ” усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень, з наданням підтверджуючих документів у термін до 13.02.2020 включно”.
Листом від 06.02.2020 №22-Ю позивач надав відповідь на розпорядження від 14.01.2020 №98, де, посилаючись на норми ст. 12 Закону України “Про електронну комерцію” вказано, що алгоритм укладання договорів, який використовується підприємством передбачає, що у разі позитивного рішення про видачу позики за наслідками розгляду оферти позичальника, система генерує унікальний код, який використовується уповноваженою особою позивача для підписання кредитного договору в порядку, визначеному ст. 11, 12 Закону України “Про електронну комерцію”, після чого система переводить клієнту на карту суму, зазначену в заявці через платіжну систему за допомогою ТОВ ФК “Вей Фор Пей” (WayForPay). Зауважив, що аналогічним чином укладено і Договір із ОСОБА_1 , який підписано у відповідності до ст.12 вказаного Закону, із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Саме такий алгоритм укладання договорів описано у поясненнях від 02.01.2020 на акт від 13.12.2019 №2122/15-4/15. Вказаний лист направлено на адресу Нацкомфінпослуг, про що свідчить експрес-накладна перевізника “Нова пошта” №59000484789641.
10.03.2020 у зв'язку із невиконанням вимог розпорядження №98, відповідачем складений акт № 247/15-4/14 про порушення, вчинені ТОВ “ПРОСТІ ЗАЙМИ” на ринку фінансових послуг.
Супровідним листом від 13.03.2020 №1738/15-8 примірник вказаного акту направлено на адресу позивача, а також повідомлено, що розгляд справи відбудеться 27.03.2020 о 15 год. 00 хв. за місцезнаходженням Нацкомфінпослуг.
За результатами розгляду акту, Нацкомфінпослуг винесено постанову від 27.05.2020 №257/240/15-4/14-П про застосування штрафної санкції за порушення, вчинені на ринку фінансових послуг, відповідно до якої, на підставі ст. 39, п. 3 ч. 1 ст. 40, п. 3 ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”, абз. 1 п. 1.5 розділу І, пп. 3 п. 2.1, п. 2.4 розділу ІІ, п. 3.2 розділу ІІІ, абз. 2 п. 4.20 розділу IV зазначеного вище Положення, до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 17 000,00 грн.
Вважаючи прийняту Нацкомфінпослуг постанову про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг протиправною, позивач звернувся до суду із позовом про її скасування.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позовної заяви зводяться до незгоди із розпорядженням від 14.01.2020 №98 та його вимогами, проте правомірність даного акту позивачем у судовому порядку не оскаржена. Доказів належного виконання розпорядження позивач суду не надав, а тому є правомірним накладення на позивача спірною постановою штрафних санкцій.
Суд апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, з огляду на наступне.
Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлені Законом України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” від 12.07.2001 №2664-III (далі Закон №2664-III; в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Частиною 1 ст. 39 цього Закону передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.
При цьому, у силу положень ч. 2 цієї ж статті Закону №2664-III Нацкомфінпослуг обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.
Також, п. 1, 3 ч. 1 ст. 40 Закону №2664-ІІІ передбачено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу: зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення та накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.
Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 №2319 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за №2112/22424) затверджено Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги (далі - Положення №2319; в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Так, у відповідності до п. 2.1 розділу ІІ Положення № 2319 Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу:
1) зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення;
2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи;
3) накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”;
4) відсторонювати керівництво від управління фінансовою установою та призначати тимчасову адміністрацію;
5) затверджувати план відновлення фінансової стабільності фінансової установи;
6) виключати відповідно до законодавства учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) з Державного реєстру фінансових установ або реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги;
7) установлювати для небанківських фінансових груп підвищені економічні нормативи, ліміти та обмеження щодо здійснення окремих видів операцій;
8) виносити рішення про заборону недержавним пенсійним фондам - суб'єктам другого рівня системи пенсійного забезпечення укладати нові пенсійні контракти з учасниками накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування у разі порушення вимог, установлених для таких недержавних пенсійних фондів законом та ліцензійними умовами.
Пунктом 2.2. розділу ІІ Положення № 2319 (у редакції, чинній на час винесення розпорядження №98) визначено, що рішення про зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.
Письмове розпорядження Нацкомфінпослуг повинно містити: дату та номер розпорядження, місце його складання; відомості про особу (повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ); норму законодавства про фінансові послуги, яку порушено особою; посилання на дату і номер акта про правопорушення, в якому зафіксоване порушення законодавства про фінансові послуги; строк усунення особою порушення законодавства про фінансові послуги та повідомлення Нацкомфінпослуг про усунення порушення законодавства про фінансові послуги. Такий строк не може бути менше 15 робочих днів та перевищувати 90 календарних днів; у разі наявності додаткову інформацію щодо змісту виявленого порушення, що була з'ясована під час розгляду справи (у тому числі отримана від особи, за запитами від органів державної влади); прізвище, ініціали та підпис Голови Нацкомфінпослуг або члена Нацкомфінпослуг, який виконує обов'язки та повноваження Голови Нацкомфінпослуг; відбиток печатки Нацкомфінпослуг.
Невиконання вимог письмового розпорядження є підставою для застосування інших заходів впливу у визначених законом випадках.
За правилами п. 2.4. розділу ІІ Положення № 2319 рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг.
Постанова повинна містити: дату та номер постанови, місце її складання; прізвище, ім'я та по батькові, посаду уповноваженої особи Нацкомфінпослуг; відомості про особу (повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ); норму законодавства про фінансові послуги, яку порушено особою; у разі наявності додаткову інформацію щодо змісту виявленого порушення, що була з'ясована під час розгляду справи (у тому числі отримана від особи, за запитами від органів державної влади); розмір застосованої штрафної санкції (штрафу); посилання на дату і номер акта про правопорушення, в якому зафіксовано порушення; рахунок, на який повинна бути перерахована сума штрафу, та строк, протягом якого особа повинна повідомити про це Нацкомфінпослуг; строк, протягом якого особа зобов'язана повідомити Нацкомфінпослуг про добровільне виконання або про відмову від добровільного виконання постанови; посаду, прізвище та підпис уповноваженої особи Нацкомфінпослуг; відбиток печатки Нацкомфінпослуг.
Згідно вимог п. 4.1. р. IV Положення № 2319 провадження у справі про правопорушення є обов'язковою передумовою застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1 - 8 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення.
Днем початку провадження у справі про правопорушення є дата складання посадовою особою Нацкомфінпослуг акта про правопорушення. (п. 4.3. р. IV Положення № 2319).
За правилами п. 4.5 р. IV Положення № 2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган приймає рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 8 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, протягом 60 календарних днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення.
Постанова про накладення штрафних санкцій, передбачених статтею 41 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”, приймається уповноваженою особою Нацкомфінпослуг протягом 30 календарних днів після отримання нею акта про правопорушення та документів, які стосуються справи про правопорушення.
Пунктом 4.6 р. IV Положення № 2319 передбачено, що строк для прийняття рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 8 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, може бути продовжений Нацкомфінпослуг до 90 днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення в разі витребування додаткових документів, даних та інформації, необхідних для прийняття рішення.
Примірник акта про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем у порядку, встановленому законодавством, або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше п'яти робочих днів з дати його складання з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення. (п. 4.8 р. IV Положення № 2319).
Пункт 4.12 р. IV Положення № 2319 встановлює, що уповноважена особа Нацкомфінпослуг вирішує питання, передбачені у пункті 4.11 цього розділу, визначає дату, час та місце розгляду справи про правопорушення, про що повідомляється особа рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем у порядку, встановленому законодавством, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис.
Керівник або уповноважений представник особи при розгляді справи про правопорушення має право: знайомитися з усіма матеріалами, які є у справі про правопорушення; бути присутнім при розгляді справи про правопорушення; надавати пояснення (у тому числі письмові), заявляти клопотання по суті виявленого порушення. (п. 4.13 р. IV Положення № 2319).
Відсутність керівника або уповноваженого представника особи в разі, якщо про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення він був повідомлений згідно з вимогами пунктів 4.10 та 4.12 цього розділу, не може бути підставою для відкладення розгляду справи про правопорушення. (п. 4.14 р. IV Положення № 2319).
Пунктом 4.20 р. IV Положення № 2319 визначено, що за результатами розгляду справи про правопорушення Нацкомфінпослуг або уповноважена особа Нацкомфінпослуг приймає одне з таких рішень: про застосування заходу впливу; про закриття справи про правопорушення.
Відповідно до пункту 5.1 Розділу V цього ж Положення рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу, передбаченого підпунктом 3 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, може бути оскаржене особою до Нацкомфінпослуг як колегіального органу або до суду, а рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, - до суду.
Як вбачається зі змісту розпорядження від 14.01.2020 №98, правовою підставою для його прийняття є, у тому числі, пп. 1 п. 2.1 розділу ІІ Положення №2319. Приписами цієї правової норми передбачено право Нацкомфінпослуг застосовувати такий захід впливу, як зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення.
Таким чином, станом на час прийняття відповідачем розпорядження від 14.01.2020 №98 редакція Положення № 2319 передбачала можливість його оскарження до суду.
Позивач таким правом не скористався, а звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови від 27.05.2020 №257/247/15-4/14-П, якою до нього застосовано штрафні санкції за невиконання розпорядження від 14.01.2020 №98. При цьому, доводи позивача зводяться до незгоди із розпорядженням від 14.01.2020 №98 та його вимогами.
В даному випадку підставою для притягнення позивача до відповідальності є невиконання вимог письмового розпорядження Нацкомфінпослуг. Належних доказів виконання розпорядження №98 матеріали справи не містять, а листом-відповіддю від 06.02.2020 №22-Ю позивач фактично лише висловлює незгоду із розпорядженням, проте не повідомляє про його виконання або оскарження в судовому порядку.
Стосовно доводів позивача про недотримання відповідачем порядку розгляду матеріалів про правопорушення та порядку застосування заходів впливу.
Законодавством регламентовано чітку і послідовну процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема за вказане правопорушення, обов'язковими етапами якої є надсилання їй відповідного акта про правопорушення та повідомлення про дату, час та місце розгляду її справи.
Листом від 13.03.2020 за вих. №1738/15-8 позивачу направлено акт про правопорушення та повідомлено про розгляд справи про правопорушення 27.03.2020, на яке представник позивача не з'явився; докази протилежного в матеріалах справи відсутні.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сам по собі факт винесення спірної постанови 27.05.2020 не призводить до нівелювання права позивача, оскільки його представник не був позбавлений можливості прибути на розгляд справи 27.03.2020 та скористатися належними йому правами під час розгляду справи.
Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду, підстави для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 280/4460/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 328,329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук