Ухвала від 07.07.2021 по справі 2-а-4584/11

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2021 року м. Дніпросправа № 2-а-4584/11(6-а/201/2/2021)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2021 у справі №2-а-4584/11(6-а/201/2/2021) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року частково задоволено заяву про заміну сторони.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником документу про сплату судового збору не надано.

У вимогах апеляційної скарги відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, скаржником не наведено жодних доводів і не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України “Про судовий збір” платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду, зокрема, апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2270 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2021 у справі №2-а-4584/11(6-а/201/2/2021) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме надати суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Роз'яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
98489722
Наступний документ
98489724
Інформація про рішення:
№ рішення: 98489723
№ справи: 2-а-4584/11
Дата рішення: 07.07.2021
Дата публікації: 26.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (08.09.2011)
Дата надходження: 06.04.2011
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Розклад засідань:
07.04.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.09.2021 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУРАСОВА Ю В
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУРАСОВА Ю В
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Тисменицькому районі Івано-Франківської області
УПФ
УПФУ в Калуському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Буняк Ніна Іванівна
Гнатенко Петро Петрович
ГУСЄВА ПОЛІНА ФЕДОРІВНА
Поліщук Валентина Іванівна
Романюк Розалія Дмитрівна
Сверид Василь Миколайович
Усатюк Валерій Анатолійович
відповідач (боржник):
Управління пенсійного фонду україни в Жовтневому районі м. Дніпропетровська
заінтересована особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
заявник:
Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Смілка Тамара Володимирівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Смілка Михайло Тихонович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ЛУКМАНОВА О М