Ухвала від 13.07.2021 по справі 160/15223/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/15223/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №160/15223/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними формулювання причин звільнення, визнання протиправною відмови, визнання протиправними та скасування окремих положень наказів, поновлення в списках особового складу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року позов задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником документу про сплату судового збору не надано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України “Про судовий збір” платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними формулювання причин звільнення, визнання протиправною відмови, визнання протиправними та скасування окремих положень наказів, поновлення в списках особового складу, зобов'язання вчинити певні дії.

Судом першої інстанції позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано накази від 03.06.2020 №47-РС та від 03.06.2020 №111. Стягнуто на користь позивача з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 04.06.2020 по 09.07.2020 у розмірі 14449,68 грн. Зобов'язано поновити позивача на посаді, військовій службі та в списках особового складу, прийняти накази про звільнення та провести остаточний розрахунок відповідно до підстав звільнення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга подана про перегляд судового рішення в частині задоволених позовних вимог, то сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову вираховується щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог, а саме двох вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового -

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Отже, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 840,8 грн (0,4*2102=840,8).

З огляду на викладене, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявленні вимог немайнового характеру становив 1681,60 грн (2*840,80=1681,60) та майнового - 840,80 грн. (1%*14449,68=144,50, що є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Отже, судовий збір, що підлягав сплаті при заявленні позову становив 1681,60 грн.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1681,60 грн, то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3783,60 грн (1681,60*150%=3783,60).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, суд звертає увагу, що подана відповідачем апеляційна скарга роздрукована в такій формі, що при підшитті останньої до матеріалів справи частина тексту апеляційної скарги буде вшита.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на викладене вище, суд надає можливість не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №160/15223/20 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Роз'яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
98489720
Наступний документ
98489722
Інформація про рішення:
№ рішення: 98489721
№ справи: 160/15223/20
Дата рішення: 13.07.2021
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (13.07.2021)
Дата надходження: 18.06.2021
Предмет позову: визнання протиправними формулювання причин звільнення, визнання протиправною відмови, визнання протиправними та скасування окремих положень наказів, поновлення в списках особового складу, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
08.12.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.12.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.01.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.02.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.02.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.03.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.03.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.04.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.04.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.05.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.10.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.11.2021 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
15.12.2021 10:45 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
суддя-доповідач:
ВЕРБА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУРАСОВА Ю В
відповідач (боржник):
Військова частина А1493
заявник апеляційної інстанції:
Військова частина А1493
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Військова частина А1493
позивач (заявник):
Алєксін Віталій Степанович
представник позивача:
Дорош Сергій Петрович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ЛУКМАНОВА О М