Ухвала від 22.07.2021 по справі 440/5153/20

УХВАЛА

22 липня 2021 р.Справа № 440/5153/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року по справі № 440/5153/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку,торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації

про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року відмовлено у задоволенні алміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року по справі № 440/5153/20.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019 р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, та інші.

Оскільки, як зазначено вище ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/5153/20.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.

Попередній документ
98489664
Наступний документ
98489666
Інформація про рішення:
№ рішення: 98489665
№ справи: 440/5153/20
Дата рішення: 22.07.2021
Дата публікації: 26.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.02.2022)
Дата надходження: 18.02.2022
Предмет позову: про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
04.11.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
12.11.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
02.12.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
10.12.2020 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
23.12.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
13.01.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
15.02.2021 11:15 Полтавський окружний адміністративний суд
01.03.2021 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
31.03.2021 12:30 Полтавський окружний адміністративний суд
01.04.2021 09:50 Полтавський окружний адміністративний суд
09.12.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
16.12.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
19.12.2024 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНІКОВА Л В
суддя-доповідач:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНІКОВА Л В
ШЕВЯКОВ І С
ШЕВЯКОВ І С
3-я особа:
Національне агенство з питань запобігання корупції
Національне агентство з питань запобігання корупції
відповідач (боржник):
Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації
Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації
Департамент економічного розвитку,торгівлі та залучення інвестицій Полтавської облдержадміністрації
заявник апеляційної інстанції:
Пасько Юрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
КАШПУР О В
РЄЗНІКОВА С С
УХАНЕНКО С А
торгівлі та залучення інвестицій полтавської обласної державної :
Національне агенство з питань запобігання корупції
Національне агенство з питань запобігання корупції