08 квітня 2010 р. Справа № 2-а-8617/08/1570
Категорія: 2.11.8 Головуючий в 1 інстанції: Хлюстін Ю.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
доповідача судді - Турецької І.О.
суддів -Косцової І.П., Стас Л.В.
при секретарі -Скоріній Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2008 року по справі за позовом Приватного торгового підприємства «Лазурний берег»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, Державної податкової адміністрації в Одеській області про скасування акту перевірки та про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2008 року позовні вимоги підприємства були задоволені.
Суд скасував акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових -касових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, складений ДПА в Одеській області від 16 червня 2008 р. №0002273 у частині порушення вимог п.2.6 ст. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 та скасував рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23 червня 2008 р. № 0006502360 в розмірі 10 380, 55 грн..
Задовольняючи вимоги позивача, суд виходив з того, що відповідач не довів суду правомірність акту перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових -касових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, а тому санкції, які застосовані за даним актом є необґрунтованими та підлягають скасуванню.
Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси, оскаржуючи ухвалене рішення, вважає що воно є незаконним і необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Представник позивача просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити рішення суду першої інстанції -без змін.
З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.
Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено рішення з порушенням вимог даної статті, виходячи зі наступного.
Так, судом першої інстанції встановлено, що 17.06.2008 року працівниками Державної податкової адміністрації в Одеській області на підставі направлень була проведена перевірка магазину «Молоко», розташованого за адресою м. Одеса, Олександрівський проспект, 41 щодо контролю за здійснені розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємниць діяльності.
За результатами перевірки 17.06.2008 р., було складено акт № 0002273-23-7071/1802, згідно з яким було встановлено порушення п.2.6 ст. 2 Положення про ведення касової операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ 15.12.2004 року
№ 637 (надалі по тексту Положення), а саме нездійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.
У книзі обліку розрахункових операцій готівка своєчасно та у повній сумі не оприбуткована, а саме, не підклеєно фіскальний звітний чек за 16.06.2008 р..
Проти даних обставин, позивач не заперечував.
Відповідно до п. 2.6 ст. 2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО і з використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Отже, позивачем не було здійснено оприбуткування готівкових коштів - 16.06.2008 року.
Висновки суду першої інстанції щодо не чинності акту перевірки в частині встановлення порушень п.2.6. ст. Положення з посиланням на те, що це має істотне значення для вирішення спору, не можуть бути визнані правильними.
Як вірно зазначив апелянт у своєї апеляційної скарзі, оскарженню в порядку адміністративного судочинства підлягає нормативно правовий акт чи правовий акт
індивідуальної дії, якій тягне за собою правові наслідки.
Наслідками акту перевірки, у даному випадку може бути застосування штрафних (фінансових санкцій). Сам по собі акт перевірки не може бути визнаним -правовим документом, що підлягає оскарженню
Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2008 року -задовольнити.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2008 року -скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову Приватного торгового підприємства «Лазурний берег»до державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси, Державної податкової адміністрації в Одеській області про скасування акту перевірки та про скасування рішення про застосування штрафних санкцій - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання її в повному обсязі.
Доповідач - суддя І.О.Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова