15 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1081/08/1522
Головуючий в 1 інстанції: Дерус А.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
доповідача - судді Турецької І.О.,
суддів: Стас Л.В., Косцової І.П.
при секретарі -Скоріній Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у Овідіопольському районі Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у Овідіопольському районі Одеської області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -
08 жовтня 2008 року постановою Приморського районного суду м. Одеси було задоволено вищезазначений позов ОСОБА_1
05 лютого 2009 року прокурором Приморського району м. Одеси на вказану постанову суду було подано апеляційну скаргу, а 12 лютого 2009 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги прокурор посилається на те, що про існування зазначеного рішення він дізнався лише в січні 2008 року, під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яка здійснювалася на підставі звернення УСБУ в Одеській області.
Одеська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Відділ Державного комітету України по земельних ресурсах у Овідіопольському районі Одеської області, прокурор Приморського району м. Одеси, позивач ОСОБА_1 в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з'явилися, сповіщалися, про причини неявки, суд не повідомили.
Згідно з ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області надала суду апеляційної інстанції заяву в якої просила слухати справу у її відсутність
Вивчивши матеріали справи, доводи апелянта, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до частин 3, 5, 6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня складання в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За змістом статті 100 КАС відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.
Згідно з частинами першою, другою статті 60 КАС України у випадках, встановлених законом, уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду з адміністративними позовами. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відповідно до статті 36 - 1 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ; внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів вважає, що доводи прокурора щодо поважності причини пропуску строку як такої, що не залежала від волевиявлення заявника є необґрунтованими, оскільки надання законом прокурору права на представництво інтересів держави в суді не ставить прокурора у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування процесуального строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво інтересів держави в суді шляхом звернення з апеляційним поданням.
Виходячи із завдання, покладеного на прокуратуру статтею 19 Закону України “Про прокуратуру”, щодо систематичного здійснення прокуратурою нагляду за додержанням і застосуванням законів, не обумовленого зверненням УСБУ в Одеській області, у прокурора Приморського району м Одеси не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомленням з матеріалами справи та своєчасного звернення із апеляційним поданням.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи відповідач, в особі Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про порушення своїх прав дізнався ще наприкінці 2008 р., коли позивач на підставі рішення суду першої інстанції отримав державний акт про право власності на землю і ніяких мір щодо його оскарження - не приймав.
Жоден із відповідачів, знаючи про прийняте судом першої інстанції рішення, не скористався своїм правом і не оскаржив його.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку щодо відсутності поважних причин для поновлення прокурору Приморського району м. Одеси строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст. 186, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви Прокурора Приморського району м. Одеси про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2008 року - відмовити.
Апеляційну скаргу Прокурора Приморського району м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Відділу Державного комітету України по земельних ресурсах у Овідіопольському районі Одеської області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Доповідач - суддя І.О. Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова