22 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1695/09/1416
Категорія: 2.11.12 Головуючий в 1 інстанції: Димитров В.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Косцової І.П.
суддів : Стас Л.В., Турецької І.О.
при секретарі: Мкртичян З.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу кооперативного підприємства «Ринок Колос»на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом кооперативного підприємства «Ринок Колос»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві про скасування рішення, -
У вересні 2008 року директор кооперативного підприємства «Ринок Колос»звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просив скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві від 09.06.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3975,5 грн.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.10.2008 року вказану справу передано для розгляду до Ленінського районного суду міста Миколаєва з підстав, передбачених п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.
Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 березня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з позовної заяви, КП «Колос» звернулось до суду з позовом до СДПІ по роботі з ВПП.
Згідно з частиною другою статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно положень ст. 12 ГПК України (в редакції від 15.03.2006 року), господарським судам підвідомчі зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Таким чином, дана справа на час подачі адміністративного позову була підсудна господарському суду Миколаївської області як адміністративному. Ленінський районний суд м. Миколаєва був не вправі розглядати цю справу, оскільки відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 12 ГПК України, п.6 Розділу VІІ (Прикінцеві та перехідні положення) КАС України вона не підвідомча місцевому загальному суду.
Колегія суддів приходить до висновку, що допущене Ленінським районним судом м. Миколаєва порушення правил підсудності, встановлених КАС України та ГПК України, порушило право сторін на незалежний та неупереджений суд. Це, в свою чергу, дає підстави вважати, що в даному випадку мав місце розгляд справи неповноважним складом суду, що згідно п.1 ч.1 ст. 204 КАС України є підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд.
Разом з цим, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду апеляційної скарги розпочав свою роботу Миколаївський окружний адміністративний суд, справу, згідно вимог ч.2 ст. 18 КАС України на новий розгляд необхідно направити до компетентного суду.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.6 ч.1 ст. 198; п.1 ч.1 ст. 204; ст.ст. 205, 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу кооперативного підприємства «Ринок Колос»-задовольнити частково.
Постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 березня 2009 року- скасувати.
Справу за адміністративним позовом кооперативного підприємства «Ринок Колос»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві про скасування рішення - направити на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту.
Головуючий суддя: Косцова І.П.
Судді: Стас Л.В.
ОСОБА_1