Справа: № 2-а-8715/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
"01" червня 2010 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Маслія В.І., Кузьменко В.В.,
при секретарі: Олешко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2009 року по адміністративній справі за позовом суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області
- про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.11.2008 року №1008/10/25-003 про результати розгляду скарги; скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.10.2008 року №0000271740/0 у повному обсязі та №0000281740/0 в частині визначення податкового зобов»язання по прибутковому податку в сумі 1330,79 грн.; скасувати податкове повідомлення від 18.03.2009 року №159/10/17-014.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2009 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач був платником єдиного податку. Вид діяльності: оптова торгівля і посередництво в торгівлі (молоко продукція), місце здійснення торгівельної діяльності - с.Іванівка Семенівського району. Термін дії свідоцтва про сплату єдиного податку -2008 рік.
6.10.2008 року позивач подав до ДПІ у Семенівському районі звіт суб»єкта малого підприємництва -фізичної особи -платника єдиного податку за 3 кв. 2008 року, в якому визначив обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за вказаний квартал з наростаючим підсумком з початку 2008 року у розмірі 716103,56 грн. Сума перевищення становить 216103,56 грн.
10.10.2008 року платником подана декларація про доходи, одержані з січня по 30.09.2008 року, в якій останнім задекларовано суму фактично одержаного валового доходу у розмірі 216103,56 грн., суму витрат, пов»язаних з одержанням доходу у розмірі 180615,84 грн., суму чистого доходу у розмірі 35487,72 грн. В декларації платником зазначено, що в поточному 2008 році передбачено одержати сукупний оподатковуваний дохід у розмірі 35487,72 грн.
На підставі поданих декларацій, відповідач виніс податкові повідомлення від 14.10.2008 року №0000271740/0, яким визначено податкове зобов»язання по прибутковому податку від підприємницької діяльності у сумі 5323,16 та №0000281740/0 про сплату прибуткового податку від підприємницької діяльності у сумі 5323,16 грн. (авансових платежів).
За результатами адміністративного оскарження платником вказаних податкових повідомлень рішень, податковий орган 18.03.2009 року виніс податкове повідомлення-рішення №0000271740/3, яким визначив суму податкового зобов»язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 5323,16 грн.
Нарахування суми прибуткового податку здійснено позивачем виходячи із суми, що перевищує 500 000 грн., встановленої Указом Президента України, за вирахуванням підтверджених документально витрат (суми чистого доходу).
Колегія суддів не погоджується з таким висновком податкового органу та вважає, що суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Оподаткування осіб, які стали підприємцями та обрали спосіб оподаткування за єдиним податком регулюється Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва».
Відповідно до ст.2 вказаного Указу, доходи, отримані від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком, не включаються до складу сукупного оподатковуваного доходу за підсумками звітного року такого платника та осіб, що перебувають з ним у трудових відносинах, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобов'язань як самого платника податку, так і осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, включаючи членів його сім'ї, які беруть участь у підприємницькій діяльності.
Згідно ст.6 Указу, суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником такого виду податків і зборів (обов'язкових платежів), податок з доходів фізичних осіб.
Статтею 5 Указу, встановлено, що у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).
Тобто, перевищення 500 000 грн. обороту законодавець пов»язує з обов»язком платника єдиного податку перейти на загальну систему оподаткування. Перевищення вказаної суми не є підставою для оподаткування доходу, отриманого від підприємницької діяльності під час знаходження на спрощеній системі оподаткування, відповідно до вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Відповідно до вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва», позивач, 10.10.2009 року подав до ДПІ відповідну заяву разом із свідоцтвом про сплату єдиного податку та перейшов на загальну систему оподаткування з 4 кварталу 2008 року. Такі дії узгоджуються та не суперечать нормам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини.
Таким чином, правових підстав для визначення позивачу податкового зобов»язання по податку з доходів фізичних осіб та винесення відповідних податкових повідомлень-рішень не вбачається.
Суд першої інстанції не дав належної оцінки вищевказаним обставинам, неправильно застосував норми матеріального права та ухвалив рішення, в основу якого покладена правова позиція податкового органу, який, як суб»єкт владних повноважень, аргументовано, з посиланням на докази, не довів суду правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки податкового органу про наявність підстав для визначення позивачу податкового зобов»язання по податку з доходів фізичних осіб.
Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції щодо правомірності оспорюваних рішень суб»єкта владних повноважень та безпідставності вимог позову щодо їх скасування.
Обираючи спосіб захисту прав позивача, колегія суддів вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.03.2009 року №0000271740/3, яким позивачу визначено суму податкового зобов»язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 5323,16 грн., оскільки після винесення даного рішення за результатами адміністративного оскарження, попередні податкові повідомлення-рішення втратили свою чинність, у зв»язку із чим, підстав для їх скасування не вбачається.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення вимог позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2009 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позовом суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області від 18.03.2009 року №0000271740/3.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст рішення суду виготовлений 4.06.2010 року.
Головуючий суддя:
Судді:
< Текст >