ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
25.05.2010 р. № 2а-10798/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кочана В.М., суддів Пилипенко О.Є., Ковзеля П.О.
секретаря судового засідання Іщук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою
відповідальністю "М+М"
до Кабінету Міністрів України
треті особи на стороні відповідача:
Антимонопольний комітет України, Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державний департамент автомобільного транспорту,
про визнання частково недійсними Постанов КМ України №1081 від 03.12.2008 року, №525 від 21.05.2009 року, зобов"язання внести зміни до Постанови КМ України №525 від 21.05.2009 року ,
СП ТОВ "М+М" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати незаконними Постанови КМ України №1081 від 03.12.2008 року "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", №525 від 21.05.2009 року "Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", зобов"язати відповідача внести зміни до Постанови КМ України №525 від 21.05.2009 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що позивач займається підприємницькою діяльністю у сфері пасажирських автоперевезень.
Оскаржувані Постанови Уряду, на думку позивача, є незаконними і порушують права позивача.
При цьому представник позивача не зміг пояснити, якому правовому акту вищої юридичної сили не відповідають оскаржувані Постанови Уряду.
Представник КМ України проти задоволення позову заперечив, оскільки вважає, що оскаржувані Постанови не суперечать вимогам Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому підстави для задоволення позову відсутні. Крім того, вважає представник відповідача, суду не надано права зобов"язувати відповідача вносити зміни до нормативно-правових актів.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач займається підприємницькою діяльністю у сфері пасажирських автоперевезень.
03.12.2008 року було прийнято Постанову КМ України №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", а 21.05.2009 року прийнято Постанову №525 "Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування".
Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів КМ України регулюються ст. 171 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили повністю або в окремій його частині.
Якщо у процесі розгляду справи щодо нормативно-правового акта виявлено незаконність або невідповідність правовому акту вищої юридичної сили інших правових актів чи їх окремих положень, крім тих, щодо яких відкрито провадження в адміністративній справі, які впливають на прийняття постанови у справі, суд визнає такі акти чи їх окремі положення незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили.
Відповідно до стаття 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Всупереч вимог ст. 71 КАС України, позивач у позовній заяві, а представник позивача - в судовому засіданні не обгрунтував, якому правовому акту вищої юридичної сили чи його окремому положенню не відповідають оскаржувані Постанови.
В той же час, на підставі зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів та аналізу оскаржуваних нормативно-правових актів суд вважає, що вони прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, з урахуванням всіх обставин, що мали значення для прийняття рішень, та відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт".
Звідси, підстави для визнання незаконними оскаржуваних Постанов відсутні.
Крім того, відповідно до ст. 171 КАС України суд не наділений правом зобов"язувати суб"єктів нормотворення вносити зміни до нормативно-правових актів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Головуючий - суддя Кочан В.М.
судді Пилипенко О.Є.
Ковзель П.О.
Дата складення постанови у повному обсязі 31.05.2009 р.