копія
04 червня 2010 р. справа № 2а-849/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання-Бабаніної О.В.
представників позивача -Рудченко О.М.,Чемолосової Л.В., Плужникової Л.Ю.
представника відповідача -Коваленко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Аспект -2006»до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Аспект -2006»звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000082300/0 від 26.01.2009року про сплату 190388,25грн. податку на прибуток, 95194,12грн. фінансових санкцій, та № 0000282300/1 від 03.04.2009року про застосування фінансових санкцій в сумі 39835,25грн. Свої вимоги мотивує тим, що у підприємство займається будівельною діяльністю і для її проведення всі передбачені законодавством документи, а саме: ліцензія міністерства будівництва, свідоцтво про атестацію підприємства, дозвіл на початок виконання роботи підвищеної небезпеки. Відсутність проектно-кошторисної документації на конкретні об»єкти будівництва не є порушенням податкового законодавства. Тому, на думку позивача, Сумською МДПІ безпідставно прийняті податкові повідомлення-рішення.
Відповідач Сумська МДПІ, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що протягом перевіряємого періоду позивачем занижено сукупний валовий дохід на суму 91924,46грн., у зв»язку з безпідставним списанням ТМЦ для будівельних робіт. Також підприємством завищено валові витрати на суму 673738,53грн. за рахунок того, що позивачем віднесено до складу валових витрат 924403,53грн. вартості виконаних субпідрядними організаціями робіт, які не оформлені відповідними документами, що підтверджують фактичне їх виконання.
В судовому засіданні представник позивача Рудченко О.М., Чемолосова Л.В., Плужникова Л.Ю. позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача Коваленко Л.М. позов не визнала з підстав викладених у письмовому запереченні.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що службовими особами Сумської МДПІ з 08.12.2008р. по 10.01.2009р. було здійснено планову документальну перевірку фінансово - господарської діяльності ТОВ ВКП «Аспект - 2006»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 11.01.06 по 30.09.08, за результатами якої складено акт № 5/23/33724314/2 від 14.01.09р.
На підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення № 0000082300/0 від 26.01.2009 року про сплату 190388,25грн. податку на прибуток, 95194,12грн. фінансових санкцій, та № 0000282300/1 від 03.04.2009року про застосування фінансових санкцій в сумі 39835,25грн.
Як зазначено в акті перевірки позивачем в перевіряємому періоді порушені вимоги п.3.1 т.3, п.5.1, 5.9 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Так, протягом періоду що перевірявся товариством «Аспект - 2006»здійснювався комплекс будівельно-монтажних та проектних робіт з електропостачання баз станцій мобільного зв'язку, зовнішнього електропостачання, пуско-налагоджувальних робіт з електропостачання.
За перевіряємий період підприємством занижено сукупний валовий дохід на суму 91924,46грн.
Заниження сукупного валового доходу відбулося за рахунок наступних порушень.
Згідно даних бухгалтерського обліку за 2007 рік списано вартість ТМЦ для будівельних робіт в сумі 581013,46грн.
В той же час, згідно актів виконаних робіт та актів приймання виконаних робіт товариством за 2007 року списано ТМЦ на суму 489106,00 грн.
Тобто позивачем, в порушення вимог п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" невірно визначено вартість ТМЦ, списаних на будівництво, та не включено до складу валового доходу приріст балансової вартості запасів на кінець звітного періоду від балансової вартості на початок того ж звітного періоду:
за 2007 рік в сумі 91924,46 грн.( 581030,46 грн. - 489106,00 грн.), в тому числі: за І квартал 2007 року в сумі 39693,70 грн.( 57091,70 грн. - 17398,00 грн.); І півріччя 2007 року в сумі 8832,01 грн., ( 120923,01 грн. - 112091,00 грн.); З квартали 2007 року в сумі 277465,14 грн., (403885,14 грн., -126420,00 грн.).
Позивачем при виконанні підрядних робіт складалися акти приймання виконаних підрядних робіт та акти виконаних робіт. В актах приймання виконаних робіт вказується найменування робіт та постатейні витрати, які проводило товариство при виконанні договорів, в тому числі: прямі витрати ( вартість матеріалів, заробітна плата, вартість експлуатації машин), загальногосподарчі витрати, супутні витрати, адміністративні витрати. А при складанні актів виконаних робіт вказується лише характер виду робіт (комплекс робіт з будівництва, оформлення документів з електропостачання) та його вартість без зазначення постатейних витрат.
Під час перевірки головний бухгалтер підприємства надав письмове пояснення, що списання матеріалів, які були використані для виконання робіт, здійснювалося один раз на місяць згідно актів списання матеріалів на рахунок №91 «Загальногосподарчі витрати», №903 - «Собівартість реалізованих робіт і послуг», №92 - «Адміністративні витрати». Списання ТМЦ по даних бухгалтерського обліку відбувалося згідно актів списання як із зазначенням конкретних договорів, об'єктів, так і без зазначення договорів та об'єктів. Вартість матеріалів, використаних на кожний об'єкт, в бухгалтерському обліку не визначалася. Доходи і витрати за кожним договором підряду відображалися в бухгалтерському обліку окремо.
Що стосується завищення ТОВ ВКП «Аспект - 2006»валових витрат, то суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного Закону встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь - яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених п. п. 5.3 - 5.8 цієї статті.
Господарська діяльність - будь - яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коди безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою (п. 1.32 ст. 1 Закону).
Згідно з пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь - які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Позивачем віднесено до складу валових витрат 924403,53грн. вартості виконаних субпідрядними організаціями робіт, які не оформлені відповідними документами, що підтверджують фактичне їх виконання, а саме: 3 квартали 2006 року в сум 8333,33 грн.;
4 квартал 2006 року в сумі 142916,67 грн.; I квартал 2007 року в сумі 123333,34 грн.; II квартал 2007 року в сумі 93078,00 грн.; III квартал 2007 року в сумі 14166,67 грн.; IV квартал2007 року в сумі 366401,27грн.; I квартал 2008 року в сумі 80459,67 грн.; II квартал 2008 року в сумі 244273,34 грн.; III квартал 2008 року в сумі 217842,51 грн.
Надані товариством акти виконаних робіт з ПП „Восход -Строй" та ПП „Східлайн -Лугбуд»містять лише посилання на погашення заборгованості перед ним і не містять посилань на те, які саме роботи були виконані виконавцями, тобто не відображено зміст господарської операції.
Під час проведення перевірки товариством не надано договори на виконання будівельних робіт з ПП "Восход Строй" та проектно-кошторисну документацію по розрахунках з ПП "Восход Строй", ПП "Східлайн -Лугбуд".
Твердження позивача, що ПП «Східлайн-Лугбуд»та ПП «Восход-Строй»виконували підрядні роботи у відповідності до діючого законодавства на підставі відповідних договорів є необґрунтованими.
Так, товариством «Аспект-2006»ні під час перевірки, ні під час судового розгляду не були надані всі письмові договори з вищевказаними підприємствами, крім трьох письмових договорів та окремих актів виконаних робіт, наданих суду лише 06.05.2010року.
Питання укладення та виконання договорів підряду регулюються Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. №668.
Вказані Загальні умови є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, форми власності замовника та підрядника.
Договір підряду укладається в письмовій формі.
У договорі підряду сторони зобов'язані визначити найменування об'єкта будівництва та його місцезнаходження, основні параметри. склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню підрядником, порядок залучення субпідрядників. інші показники, що характеризують предмет договору.
Відповідно до Загальних умов договірна ціна визначається на основі кошторису, який є істотною умовою договору за законом. Невід'ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником.
Підрядник має право залучати за згодою замовника до виконання договору підряду третіх осіб (субпідрядників).
Генеральний підрядник у порядку, встановленому договором підряду, погоджує із замовником питання про залучання до виконання робіт субпідрядників.
Субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні відповідати кваліфікаційним та іншим вимогам, передбаченим у договорі підряду (мати ліцензію (дозвіл) на виконання робіт, визначених договором субпідряду, досвід аналогічних робіт та ресурси, достатні для їх виконання тощо).
Підрядник у порядку, визначеному нормативними документами та договором підряду, веде і передає замовнику після завершення робіт документи про виконання договору підряду.
Оплата робіт, виконаних субпідрядниками, проводиться на підставі складених нами та підписаних генеральним підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість. Акт приймання виконаних підрядних робіт, типова форма №КБ-3 якої затверджена наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України по будівництву та архітектурі від 21.06.02 №237/5, складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві на основі журналу обліку виконаних робіт (форма N КБ-6) у двох примірниках і подається субпідрядником генпідряднику, генпідрядником - замовнику (забудовнику).
Акт складається щомісячно фахівцями будівельного підприємства (незалежно від форми власності цього підприємства), якщо підприємством у звітному періоді виконувались будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи.
Вартість виконаних робіт фіксується в довідці про вартість виконаних підрядних робіт, типова форма № КБ-3 якої затверджена наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України по будівництву та архітектурі від 21.06.02р. №237/5.
Довідка вартості виконаних підрядних робіт підписується замовником, генпідрядником та субпідрядником, складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з будівництва. Вона складається щомісячно фахівцями будівельного підприємства, якщо підприємством у звітному періоді виконувались будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи, незалежно від форми власності цього підприємства та джерел фінансування цих робіт.
Довідка складається у двох примірниках і подається субпідрядником генпідряднику, генпідрядником - забудовнику.
Як пояснив головний бухгалтер позивача під час перевірки форми КБ-3 в товаристві не оформлюються, журнал реєстрації актів виконаних робіт не ведеться.
В наданих позивачем договорах конкретно не визначено об'єкт будівництва, основні параметри, склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню підрядником.
Календарні графіки виконання робіт не складалися.
Акти виконаних робіт не підтверджують факт виконання підрядних робіт, оскільки в них не зазначено об'єкт будівництва, його місцезнаходження, основні параметри, склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягали виконанню підрядником.
Крім того суд зазначає, що в 2-х актах здачі-прийому виконаних робіт від 27.08.08 зазначено, що вони складені та підписані директором ПП «Східлайн-Лугбуд»Д.В.Нікітіним та директором ТОВ ВКП «Аспект-2006»О.В.Чемолосовим в один день 27.08.08р. в місті Суми - 2 об'єкта за різними адресами прийнято по одному акту. По іншому акту прийняті об'єкти в містах Глухів, Шоста, Суми, Недригайлів, с.Яблуневе, с.Добрянське В.Писарівського району Сумської області, які розташовані в різних кінцях області, на відстані сотень кілометрів.
В 2-х актах здачі-прийому виконаних робіт від 17.01.07р. зазначено, що вони складені та підписані директором ТОВ ВКП «Аспект-2006»О.В.Чемолосовим та директором ПП «Восход-Строй»Л.В.Симоняном в один день 17.01.07 в с.Алтиновка, Кролевецького району Сумської області, інший акт складений на об'єкти, розташовані в м.Конотоп, м.Шостка, с.Павлівки, Білопільського району та в с.Довжик.
В 4-х актах здачі-прийому виконаних робіт від 28.11.06 зазначено, що вони складені та підписані директором ТОВ ВКП «Аспект-2006»О.В.Чемолосовим та директором 1111 «Восход-Строй»Л.В.Симоняном в один день 28.11.06 в м.Суми, м. Ромни, с.Вовчик, Лубенського району, Полтавської області та в с. Піски, Лебединського району. Полтавської області.
В документах за результатами виконання договорів підряду (акти виконаних робіт), наданих позивачем в судове засідання, відсутня інформація про об'єкт будівництва та його місцезнаходження, основні параметри, склад та обсяги робіт, які виконані субпідрядниками, їх вартість, що позбавляє можливості для висновку про фактичне виконання підрядних робіт ПП «Східлайн-Лугбуд»та ПП «Восход-Строй»та їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), використання підприємством у власній господарській діяльності
Надані позивачем в судове засіданні договори та акти виконаних робіт, які є первинними документами та є підставою для формування валових витрат у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, не відповідають вимогам п.9.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», складені з порушенням приписів п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88, оскільки не містять даних щодо об'єкту будівництва та його місцезнаходження, основних параметрів, складу та обсягів робіт, в них відсутня інформація про фактично понесені витрати на проведення підрядних робіт.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змог)' ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно листа Міністерства фінансів України від 5 березня 2008 року №31-34000-20/23-1746/1386 "Щодо відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій, пов'язаних з виконанням підрядних робіт" зазначено, що відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для відображення у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності фактів здійснення господарських операцій (витрачання ресурсів) є первинні документи, зокрема, звіт (акт) про використання матеріальних ресурсів на виконання будівельних (ремонтних, монтажних) робіт за звітний місяць, які повинні містити, зокрема, інформацію про призначення (назва об'єкта, продукції тощо), зміст, обсяг та одиницю виміру виконаних робіт, нормоване і наднормативне (з обов'язковим поясненням причин) витрачання (використання) матеріальних ресурсів, посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за використання матеріальних та інших ресурсів. Тільки підписаний уповноваженою на отримання і використання матеріальних та інших ресурсів особою (майстром, виконробом) та затверджений керівником підприємства первинний документ з такими обов'язковими реквізитами (відомостями) приймається для відображення в регістрах бухгалтерського обліку.
Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року № 291, підприємство повинно забезпечити облік витрат діяльності (виконання робіт) за видами діяльності, статтями і елементами витрат, видами (групами) продукції (робіт, послуг).
Згідно Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 "Будівельні контракти", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 квітня 2001 року №205, бухгалтерський облік витрат на будівництво (ремонт, монтаж) має вестися за окремими об'єктами будівництва (ремонту).
Методичними рекомендаціями з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затвердженими наказом Державного комітету України з будівництва і архітектури від 16 лютого 2004 року №30, передбачено ведення бухгалтерського обліку витрат за окремими видами будівельно-монтажних робіт, за окремими будівлями, спорудами. З урахуванням зазначеного, будівельною організацією має бути забезпечено ведення обліку витрат в розрізі окремих об'єктів, за якими виконуються будівельні роботи, з поділом їх на витрати у межах норм і наднормативних витрат.
Судом неодноразово пропонувалося позивачу надати дозволи на виконання будівельних робіт, договори підрядних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти готовності об'єктів до експлуатації, свідоцтв про відповідність збудованих об'єктів проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам і правил та інші документи, які доводять укладення та виконання ПП «Східлайн-Лугбуд»та ПП «Восход-Строй»договорів підрядних робіт, але такі документи не були надані.
Відповідно до Закону України «Про планування і забудову територій»та згідно з Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000р. №273, дозвіл на виконання будівельних робіт є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт і надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.
У разі передавання у встановленому порядку права на будівництво об'єкта іншому забудовнику дозвіл на виконання будівельних робіт підлягає перереєстрації в органах держархбудконтролю не пізніше ніж у двотижневий термін.
Термін дії дозволу на виконання підготовчих робіт установлюється інспекціями дерархбудконтролю, у залежності від часу, необхідного для їх виконання (згідно з календарним планом).
Позивачем не надано жодного доказу того, що дозволи на виконання будівельних робіт переоформлювалися на підрядні підприємства ПП «Східлайн-Лугбуд»та ПП «Восход-Строй».
Крім того, викликає сумнів той факт, що ТОВ «Аспект-2006», маючи всі необхідні дозволи та ліцензії на виконання такого виду будівельних робіт, для їх виконання на території міста Суми та Сумської області залучає сторонні організації ПП «Східлайн-Лугбуд»та ПП «Восход-Строй», що розташовані в м.Луганську.
Тому суд погоджується з висновком відповідача про те, що ПП «Східлайн-Лугбуд»та ПП «Восход-Строй»не виконували і не могли виконувати підрядні роботи, а фактично ці роботи виконані ТОВ ВКП «Аспект-2006».
Аналіз вказаних обставин свідчить про удаваність проведених підрядних робіт субпідрядними організаціями ПП «Східлайн-Лугбуд»та ПП «Восход-Строй». Фактично роботи виконані ТОВ ВКП «Аспект-2006», а кошти безпідставно перераховані на рахунки підприємств. При цьому ТОВ ВКП «Аспект-2006»безпідставно завищені валові витрати.
Отже документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, які були підписані з боку ТОВ ВКП «Аспект-2006», ПП «Східлайн-Лугбуд»та ПП «Восход-Строй»повинні фіксувати фактично здійснені господарські операції, однак дані документи були виписані лише про людське око без наміру створити реальні правові наслідки. Ці документи були складені з єдиною метою - надати позивачу податкову перевагу у вигляді незаконного права на валові витрати, що в свою чергу привело до «надходження податків до бюджету. Це суперечить вимогам ст. 67 Конституції України, згідно якої кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори є порядку і розмірах, встановлених законом.
ТОВ ВКП «Аспект-2006», під час перерахування коштів підрядникам усвідомлювало, що наслідки., передбачені ст. 202 ЦК України, за даними угодами не настануть, сума податкового зобов'язання по податку на прибуток буде завищена, що є порушенням податкового законодавства.
Тому суд погоджується з висновками Сумської МДПІ про те, що по зазначеним господарським операціям ТОВ ВКП «Аспект-2006»було завищено валові витрати в сумі 924403,53грн., в зв'язку з чим підприємству було донараховано податок на прибуток.
Враховуючи викладене, підприємством занижено суму валового доходу в сумі 91924,46грн. (581030,46грн. - 489106грн.) та завищено суму валових витрат в сумі 673738,53 грн. (враховуючи заниження валових витрат позивачем на суму 250665 грн. (924403,53грн - 250665грн.).
За встановлені порушення позивачу донараховано податку на прибуток в сумі в сумі 190388,25 грн.
У відповідності до вимог п.п.17.1.3 п.17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п.6.1.3 п.6.1 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110 до позивача застосовано фінансові санкції, враховуючи сукупну суму недоплат за кожною з декларацій за всіма податковими періодами, в яких вони виявлені.
Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ ВКП «Аспект -2006»до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000082300/0 від 26.01.2009 року про сплату 190388,25грн. податку на прибуток, 95194,12грн. фінансових санкцій, та № 0000282300/1 від 03.04.2009року про застосування фінансових санкцій в сумі 39835,25грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 158 -163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Аспект -2006»до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000082300/0 від 26.01.2009 року про сплату 190388,25грн. податку на прибуток, 95194,12грн. фінансових санкцій, та № 0000282300/1 від 03.04.2009року про застосування фінансових санкцій в сумі 39835,25грн. -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя /підпис/ С.О. Бондар
Повний текст постанови виготовлений 08.06.2010 року.
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар