копія
03 червня 2010 р. справа № 2а-4569/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання- Бабаніної О.В.
представника відповідача - Кузьмінського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі до відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов"язання до вчинення дій ,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Тарабан О.І. при винесенні постанови та скасувати постанову від 09.04.2010 року про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2а-3168/09/1870 від 22.12.2009 року про стягнення з ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель - потягів" 14590 грн. 93 коп. боргу на користь управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі; зобов"язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Тарабан О.І. провести відповідні виконавчі дії згідно Закону України "Про виконавче провадження" на підставі виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду по справі №2а-3168/09/1870 від 22.12.2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що 26.03.2010 р. передано відповідачу виконавчий лист №2а-3168/09/1870 від 22.12.2009 р. про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Конотопський завод по ремонту дизель - потягів” на користь управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі заборгованості в сумі 14590 грн. 93 коп. 09.04.2010 року державним виконавцем ВДВС Конотопського міськрайуправління юстиції Тарабан О.І. з посиланням на ст. ст. 34,35,36,64 Закону України “Про виконавче провадження”, внесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Вказані дії державного виконавця вважає неправомірними, оскільки дія мораторію не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів.
Відповідач відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції проти позову заперечує, обґрунтовуючи свою позицію тим, що постанова державного виконавця про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2а-3168/09/1870 виданого 22.12.2009 року є правомірною та законною /а.с.18/.
Позивач в судове засідання не з"явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.17/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.14/.
Представник відповідача Кузьмінський О.В. проти позову заперечував з мотивів, викладених в письмовому запереченні.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В судовому засіданні було встановлено, що 26.03.2010 року управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі звернулося до ВДВС Конотопського міськрайуправління юстиції з заявою про примусове виконання постанови суду, виданого Сумським окружним адміністративним судом за №2а-3168/09/1870 від 22.12.2009 року про стягнення з ВАТ “Конотопський завод по ремонту дизель-потягів” боргу в сумі 14590 грн. 93 коп.
09.04.2010 року державний виконавець ВДВС Конотопського міськрайуправління юстиції виніс постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-3168/09/1870, оскільки відносно боржника порушено справу про банкрутство, керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 64 Закону України “Про виконавче провадження” (а.с.9).
Суд вважає, що дії державного виконавця по зупиненню виконавчого провадження є неправомірними, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 09.04.2010 року ВП №18391376 державний виконавець посилався на вимоги ст.ст. 34, 35, 36, 64 Закону України “Про виконавче провадження”.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов"язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
З матеріалів справи вбачається, що господарським судом Сумської області 06.10.2008р. винесено ухвалу про порушення справи про банкрутство ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель - потягів", введений мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 11).
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Згідно виконавчого листа по адміністративній справі №2а-3168/09/1870 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі до ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" з відповідача стягнуто заборгованість зі сплати страхових внесків за квітень 2009 року в сумі 14590 грн. 93 коп. (а.с.10).
Тобто, йде мова про стягнення поточного боргу по сплаті внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за квітень 2009 року. Зазначені зобов"язання виникли після порушення справи про банкрутство.
Отже, мораторій на задоволення вимог кредиторів щодо стягнення поточного боргу по сплаті внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за квітень 2009 року не розповсюджується.
Таким чином, необхідно визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Тарабан О.І. при винесенні постанови та скасувати постанову від 09.04.2010 року про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2а-3168/09/1870 від 22.12.2009 року про стягнення з ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель - потягів" 14590 грн. 93 коп. боргу на користь управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та зобов"язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Тарабан О.І. провести відповідні виконавчі дії згідно Закону України "Про виконавче провадження" на підставі виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду по справі №2а-3168/09/1870 від 22.12.2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 158 -163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі до відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов"язання до вчинення дій -задовольнити.
Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Тарабан О.І. при винесенні постанови та скасувати постанову від 09.04.2010 року про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2а-3168/09/1870 від 22.12.2009 року про стягнення з ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель - потягів" 14590 грн. 93 коп. боргу на користь управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі.
Зобов"язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Тарабан О.І. провести відповідні виконавчі дії згідно Закону України "Про виконавче провадження" на підставі виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду по справі №2а-3168/09/1870 від 22.12.2009 року.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя /підпис/ С.О. Бондар
Повний текст постанови виготовлений 04.06.2010 року.
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя С.О. Бондар