копія
< (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >
25 травня 2010 р. справа № 2а-3965/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання- Бабаніної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Черкаської області про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до апеляційного суду Черкаської області про визнання дій незаконними, щодо ненадання відповіді на подане звернення від 30.06.2009 року, надання в листі - повідомленні від 25.08.2009 року №1-4/2004 інформації, яка не відповідає дійсності, відшкодування моральної шкоди в сумі 250000грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем не було надано відповіді на його письмове звернення від 30.06.2009року. Також у листі від 25.08.2009 року відповідач зазначив, що позивачу направлялася відповідь на звернення від 30.06.2009 року. Але ця інформація не відповідає дійсності, оскільки відповіді він не отримував. Незаконними діями апеляційного суду Черкаської області йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 250000грн.
Апеляційний суд Черкаської області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що позивачу направлялася письмова відповідь на його звернення від 30.06.2009року.
Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що на адресу апеляційного суду Черкаської області 06.07.2009р. з Роменської виправної колонії №56 супровідним листом №5/1847 від 01.07.2009р. надійшла заява гр. ОСОБА_2 від 30.06.2009р, яка зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції за № арх.5264.
Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про звернення громадян»органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Згідно ст.20 вказаного Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови
У відповідності до вказаних вимог позивачу 09.07.2009р. за № 1-4/2004 була надана відповідь за підписом заступника голови апеляційного суду Черкаської області Демиденка А.І. з дотриманням порядку та терміну розгляду звернення, яка 10.07.2009р. надіслана простим поштовим відправленням на адресу начальника Роменської виправної колонії № 56 Москаленка В.М. за адресою: вул. Чапаєва, 19, с.Перехрестівка, Роменський район, Сумська область, - для вручення засудженому ОСОБА_2, що підтверджується випискою з журналу вихідної кореспонденції (а.с.18-20).
Надіслання рекомендованих поштових відправлень діючим законодавством передбачено лише у разі здійснення викликів до суду.
Отже заяви ОСОБА_2 про порушення апеляційним судом вимог ст.ст. 15, 20 Закону України «Про звернення громадян»є безпідставними.
Відповідно до вимог ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (зокрема електронні документи) акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять у собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
ОСОБА_2 в обґрунтування свого позову надав довідку в.о. начальника Роменської виправної колонії №56 від 19.10.2010р. про те, що лист апеляційного суду Черкаської області від 10.07.2009р. стосовно ОСОБА_2 не надходив.
На думку суду сам по собі факт не надходження до колонії листа не свідчить про неправомірні дії відповідача.
Що стосується дій відповідача в частині направлення листа - повідомлення від 25.08.2009 року №1-4/2004 з інформацією про те, що позивачу раніше направлялася відповідь на його звернення, то такі дії є обґрунтованими і відповідають вимогам закону.
Оскільки дії апеляційного суду Черкаської області є законними, то вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди є безпідставними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до апеляційного суду Черкаської області про визнання незаконними дій апеляційного суду Черкаської області щодо ненадання відповіді на подане звернення від 30.06.2009 року, дій щодо надання в листі - повідомленні від 25.08.2009 року №1-4/2004 інформації, яка не відповідає дійсності; відшкодування моральної шкоди в розмірі 250 000 грн. -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя /підпис/ С.О. Бондар
Повний текст постанови виготовлений 28.05.2010 року.
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя С.О. Бондар