копія
< (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >
03 червня 2010 р. справа № 2а-227/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання- Бабаніної О.В.
представника позивача - Богатиренко С.І.
представника відповідача - Романюк Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомсервіс" про зобов'язання вчинити певні дії ,-
Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомсервіс" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Техкомсервіс") про зобов'язання допустити посадових осіб до здійснення позапланової перевірки з питань виконання вимог припису від 09.07.2009 року №88. Свої вимоги мотивує тим, що при проведенні перевірки ТОВ "Техкомсервіс" з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, було виявлено порушення чинного порядку ціноутворення. За результатами перевірки був виданий припис про усунення порушень державної дисципліни цін від 09.07.2009р. № 88, в якому були висунуті вимоги щодо усунення в місячний термін встановлених порушень та приведення тарифів на житлово-комунальні послуги, що надаються ТОВ «Техкомсервіс»у відповідність до вимог чинного законодавства, а також проведення перерахунків плати за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. та повідомлення інспекції в місячний термін з моменту отримання припису про вжиті заходи. Але ТОВ «Техкомсервіс»не надало відповідь на вищевказаний припис, тому інспекцією було прийняте рішення щодо проведення позапланової перевірки виконання припису інспекції. Але керівником ТОВ «Техкомсервіс»не було допущено спеціаліста інспекції для проведення перевірки.
Представник позивача Богатиренко С.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача Романюк Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначивши., що дії керівника ТОВ «Техкомсервіс»по недопущенню до перевірки службових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області є правомірними.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області, згідно звернення мешканців будинків № 5 по вул. Харківська в м. Суми, була проведена перевірка ТОВ «Техкомсервіс»з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, в результаті якої виявлено порушення чинного порядку ціноутворення.
За результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області був виданий припис про усунення порушень державної дисципліни цін від 09.07.2009р. № 88, в якому були висунуті вимоги щодо усунення в місячний термін встановлених порушень та приведення тарифів на житлово-комунальні послуги, що надаються ТОВ «Техкомсервіс» у відповідність до вимог чинного законодавства, а також проведення перерахунків плати за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. та повідомлення інспекції в місячний термін з моменту отримання припису про вжиті заходи.
У зв'язку з тим, що ТОВ «Техкомсервіс»не надало відповідь на вищевказаний припис, інспекцією було прийняте рішення про проведення позапланової перевірки виконання ТОВ «Техкомсервіс»припису.
Так, наказом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №296 від 27 серпня 2009 року доручено старшому державному інспектору відділу контролю цін на ринках товарів та послуг провести позапланову перевірку в ТОВ «Техкомсервіс»з питань виконання припису №88 від 09.07.2009 року про усунення порушень державної дисципліни цін (а.с.4).
Згідно акту про не допуск до проведення позапланової перевірки ТОВ «Техкомсервіс»від 27 серпня 2009 року №8 встановлено, що керівником ТОВ «Техкомсервіс»Селецьким А.В. було надано безпідставну відмову на проведення позапланової перевірки та не допущено спеціаліста Держінспекції в Сумській області до її проведення з посиланням на те, що з питань перевірки, проведеної Державною інспекцією з контролю за цінами в сумській області, йому надано припис прокуратури. (а.с.6).
Відповідно до п.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є в тому числі перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).
Згідно ст. 11 вказаного Закону суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. № 1819 "Питання Державної інспекції з контролю за цінами" Держцінінспекція має право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
В той же час в судовому засіданні було встановлено, що ТОВ «Техкомсервіс»був оскаржений припис Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №88 від 08.07.2009 року і рішення №59 від 16.07.2009 року до суду.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року адміністративний позов ТОВ "Техкомсервіс" до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання припису №88 від 08.07.2009 року та рішення №59 від 16.07.2009 року протиправними та нечинними задоволений. Визнаний протиправним та нечинним припис Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №88 від 08.07.2009 року та рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №59 від 16.07.2009 року "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін".
Тобто, Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області просить суд зобов"язати ТОВ "Техкомсервіс" допустити посадових осіб до здійснення позапланової перевірки з питань виконання вимог припису від 09.07.2009 року №88, який визнаний протиправним та нечинним.
Таким чином, в задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомсервіс" про зобов'язання допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до здійснення позапланової перевірки з питань виконання вимог припису від 09.07.2009 року №88 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 -163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомсервіс" про зобов'язання допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до здійснення позапланової перевірки з питань виконання вимог припису від 09.07.2009 року №88 -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя /підпис/ С.О. Бондар
Повний текст постанови виготовлений 04.06.2010 року.
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя С.О. Бондар