Ухвала
12 липня 2021 року
м. Київ
справа № 337/5708/19
провадження № 61-17385 св 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної власності, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року,
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 задоволено частково. Визначено, що частка в спільному майні, а саме квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 становить по 1/7 частина кожному; ОСОБА_1 становить 11/42 частин; ОСОБА_6 становить 1/6 частина. Припинено право власності ОСОБА_6 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 . Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_6 грошову компенсацію вартості 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 97 746 грн 66 коп., яка внесена на депозитний рахунок ОСОБА_1 , згідно з квитанцією акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 22 січня 2020 року № 2PL075564. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку припинення права власності ОСОБА_6 на цю частку квартири. В іншій частині позову ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху для усунення недоліку, а саме надання платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 9 238 грн 38 коп. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
30 вересня 2020 року ОСОБА_6 повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, надаючи, при цьому, інші докази на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Продовжено ОСОБА_6 строк для усунення недоліку апеляційної скарги, що зазначено в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
16 жовтня 2020 року ОСОБА_6 втретє подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, надаючи, при цьому, інші докази на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто скаржнику.
У листопаді 2020 року ОСОБА_6 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,й передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначено у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 серпня 2019 року у справі № 761/12145/17, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної власності, припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та виселення призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара