Справа № 344/9711/21
Провадження № 1-кс/344/3865/21
22 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 23 червня 2021 року, у справі за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого, про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, -
23 червня 2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого, про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні задоволено частково.
12.07.2021 року старший слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді від 23 червня 2021 року, вимогами якої просить роз'яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.06.2021 року, справа № 344/9711/21, провадження № 1-кс/344/3865/21, щодо зобов'язання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 42020091010000037, розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та постановити рішення за результатами його розгляду, з урахуванням того, що питання визнання ОСОБА_4 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні слідчим вже вирішено та останнім прийнято процесуальне рішення за результатами його розгляду про відмову ОСОБА_4 у визнанні потерпілою, яке станом на даний час не скасоване. Окрім цього, просить роз'яснити резолютивну частину вищевказаної ухвали слідчого судді в частині зобов'язання слідчого розглядати клопотання ОСОБА_4 у порядку статті 220 КПК України, з урахуванням того, що процесуальний статус останньої у кримінальному провадженні № 42020091010000037 - свідок.
В судове засідання заявник (слідчий) та скаржниця не з'явились, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2021 року, слідчим суддею було розглянуто скаргу, подану ОСОБА_4 , яка стосується оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 42020091010000037.
Згідно резолютивної частини ухвали скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, зобов'язано слідчого Четвертого відділу (з дислокацією в м. Івано-Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 42020091010000037, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання її у вказаному кримінальному провадженні потерпілою, з урахуванням доводів, викладених у її скарзі, про що постановити процесуальне рішення, про результати розгляду якого повідомити заявницю. В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.
В розумінні положень статті 380 КПК України, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
З урахуванням вищенаведених обставин, слідчий суддя вважає, що заяву слідчого слід задовольнити, роз'яснивши ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2021 року, що резолютивну частину ухвали слід розуміти таким чином, що слідчий, у визначений КПК України строк, повинен прийняти процесуальне рішення щодо статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42020091010000037, при цьому слід дати оцінку наявності або відсутності у її теперішньому зверненні нових обставин, які можуть бути, чи не можуть бути підставою зміни її статусу.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 26, 303, 304, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 23 червня 2021 року - задовольнити.
В порядку статті 380 КПК України роз'яснити ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2021 року, зазначивши, що резолютивну частину ухвали слід розуміти таким чином, що слідчий, у визначений КПК України строк, повинен прийняти процесуальне рішення щодо статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42020091010000037, при цьому слід дати оцінку наявності або відсутності у її теперішньому зверненні нових обставин, які можуть бути, чи не можуть бути підставою зміни її статусу.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів із дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1