Справа № 338/1434/20
21 липня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 12020095120000089 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
за ч.1 ст.296 КК України,
ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Злочин скоєно за таких обставин.
Малолітній ОСОБА_4 близько 17 години 30 хвилин 21 листопада 2020 року перебував неподалік стадіону, що знаходиться на вул.Січових Стрільців в с.Жураки Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
В цей час до нього з-заду несподівано підбіг ОСОБА_5 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, безпричинно наніс один удар в спину малолітньому ОСОБА_4 , від якого останній впав на землю.
Після цього ОСОБА_5 продовжив утримувати малолітнього ОСОБА_4 на землі, не даючи можливості підвестися, й наніс кілька ударів в ділянку тулуба та нижніх кінцівок останнього, спричинивши йому синці в ділянках обох ніг, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, однак не зміг відтворити обставини вчиненого ним діяння, мотивуючи станом сильного алкогольного сп'янніня. Зазначив, що протягом дня 21 листопада 2020 року він вживав алкогольні напої, що призвело до сп'яніння. Розкаюється у тому, що сталося, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться сукупністю досліджених та перевірених у кримінальному провадженні доказів, зокрема :
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що близько 17 години 30 хвилин 21 листопада 2020 року він перебував неподалік стадіону, що знаходиться на вул.Січових Стрільців в с.Жураки Івано-Франківського району Івано-Франківської області. В цей час він відчув, що до нього з-заду несподівано хтось підбіг й відразу наніс удар в спину від чого він впав на землю. Після падіння він впізнав у пападнику ОСОБА_6 , який зловив його, утримував та почав наносити удари в різні ділянки тулуба та ніг. До них підбігли двоє дівчат, які відтягли ОСОБА_5 , й тоді він зміг від нього втекти. Претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не має, однак наполягає на суворому покаранні обвинуваченого;
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, щоблизько 17 години 30 хвилин 21 листопада 2020 року вона зі своєю товаришкою ОСОБА_8 прогулювалися неподалік стадіону, що знаходиться на вул.Січових Стрільців в с.Жураки Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Проходячись вулицею вони зустрічали ОСОБА_5 , зовнішній вигляд якого давав підстави вважати, що той перебував у стані алкогольного сп'яніння. В якийсь момент вони почули крики й побачили, що ОСОБА_5 повалив на землю ОСОБА_4 й наносив удари по тілу та ногах. Вони підбігли, відтягнули ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 підвівся й побіг в невідомому напрямку. Відразу ж ОСОБА_9 зателефонувала до матері ОСОБА_4 й повідомила про побиття її сина;
- аналогічними показаннями про нанесення тілесних ушкоджень у громадському місці ОСОБА_5 . ОСОБА_4 надала й свідок ОСОБА_9 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2020 року, яким зафіксоване звернення законного представника потерпілого ОСОБА_4 . ОСОБА_10 про побиття 21 листопада 2020 року близько 17 години 30 хвилин неподалік стадіону в с.Жураки її сина односельчанином ОСОБА_5 ;
- висновком судово-медичної експертизи від 03.12.2020 року № 649, яким констатовано, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження :синці в ділянках обох ніг, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вище вказані ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками до таких предметів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, можна думати, що потерпілому було спричинено не менше двох ударів в ділянку лівого стегна та не менше одного удару в ділянку правового стегна.
Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та перебувають між собою у взаємозв'язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобтогрубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнаєвчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини тавчинення кримінального правопорушенняособою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Суд враховує, що вчинене ОСОБА_5 діяння відноситься до кримінальних проступків, бере до уваги негативну характеристику обвинуваченого, а також те, що на амбулаторному лікуванні у лікарів нарколога та психіатра він не перебував та за такою медичною допомогою він не звертався.
За наявності визнання ОСОБА_5 своєї вини, враховуючи думку потерпілого та його законного представника, які не мають до обвинуваченого претензій, однак наполягають на суворому його покаранні, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді арешту.Враховуючи незадовільний майновий стан підсудного, обставини справи та особу підсудного, суд не вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, а більш суворе покарання не відповідатиме характеру вчиненого діяння. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід під час дізнання ОСОБА_5 не обирався, з урахуванням вимог ст.176, 177 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з часу фактичного його затримання для відбування покарання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1