копія
01 червня 2010 р. справа № 2а-4226/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання- Бабаніної О.В.
представника позивача - Латіпова Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехсервіс" про стягнення податкової заборгованості ,-
Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту -позивач, ДПІ в м. Суми) звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехсервіс" (ТОВ "Газтехсервіс") про стягнення податкової заборгованості в сумі 170 грн. по комунальному податку. Свої вимоги мотивує тим, що під час проведення працівниками ДПІ в м. Суми перевірки відповідача щодо дотримання вимог податкового законодавства було встановлено порушення вимог п.п. “б” п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та абз. 3 п.п. 4.2. п. 4 “Положення про комунальний податок”, затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради №812-МР від 25.05.2004 року. За результатами вищевказаної перевірки складено акт, на підставі якого ДПІ в м. Суми прийняло податкове повідомлення-рішення, яким визначено зобов'язання по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170 грн. за платежем комунальний податок. У зв'язку з тим, що зазначений борг відповідачем погашений не був, дану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача Латіпов Р.Р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.27/. Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Суд, заслухавши пояснення представника позивач, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Газтехсервіс" зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с.11-12/, згідно ст. 4, 5 Законом України “Про систему оподаткування” є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.
Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
22.10.2008 року службовими особами ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "Газтехсервіс" щодо дотримання вимог податкового законодавства.
За результатами вказаної перевірки був складений акт №8485/152/23818453 від 22.10.2008 року /а.с.20/, яким встановлено, що ТОВ "Газтехсервіс" не подано до ДПІ в м. Суми податкову звітність по комунальному податку за 2 кв. 2008 року, чим порушено вимоги п.п. “б” п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та абз. 3 п.п. 4.2. п. 4 “Положення про комунальний податок”, затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради №812-МР від 25.05.2004 року.
Відповідальність за вказане порушення передбачено п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, де зазначено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийняте податкове повідомлення-рішення №0016991502/0/81196 від 27.10.2008 року, яким визначено суму податкового зобов'язання відповідача по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за платежем комунальний податок в сумі 170 грн. /а.с.18/.
Згідно п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов'язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.
Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вищевказаного Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідно до акту про неможливість вручення податкового повідомлення - рішення №1118/152/23818453 від 30.10.2008 року податкове повідомлення - рішення було направлено ТОВ "Газтехсервіс" за юридичною адресою: м. Суми, пр-т Курський, 103, але рекомендований лист не був вручений, так як підприємство за юридичною адресою не знаходиться /а.с.16/.
Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст.6 вищевказаного Закону у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.
На виконання вказаної норми закону позивачем було направлено ТОВ "Газтехсервіс" першу податкову вимогу від 12.11.2008 року та другу податкову вимогу від 29.12.2008 року, в яких визначено суму податкового боргу за погодженим податковим зобов'язанням в розмірі 170 грн.
Оскільки, платника податків - ТОВ "Газтехсервіс" за місцем реєстрації не було розшукано, ДПІ в м. Суми склало акти №745 від 27.11.2008 року та №6 від 09.01.2009 року про неможливість вручення податкової вимоги /а.с.14-15/. У зв'язку з цим, вищезазначені податкові вимоги було розміщено на дошці податкових оголошень. В розумінні п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги вважаються врученим.
Однак, сума податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням відповідачем сплачена не була і складає 170 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, а саме: довідкою про заборгованість №25689/9/24 від 08.04.2010 року /а.с.6/, обліковою карткою платника податків /а.с.7-10/.
Таким чином, з ТОВ "Газтехсервіс" необхідно стягнути податковий борг в розмірі 170грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехсервіс" про стягнення податкової заборгованості -задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехсервіс" податковий борг в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.) на р/р 34129999700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя /підпис/ С.О. Бондар
Повний текст постанови виготовлений 02.06.2010 року.
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя С.О. Бондар