< Копія >
01 червня 2010 р. Справа № 2а-2780/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,
представника позивача - Петрищев О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості ,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 6459,47 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області 02.04.2007року та взятий на облік як платник податків Сумською МДПІ Сумської області. В результаті фінансово-господарської діяльності, станом на 16.02.2010р. має податковий борг в сумі 6459,47 грн., а саме з податку по сплаті орендної плати за земельні ділянки в сумі 3 160 грн. 51 коп., з податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 718 грн. 96 коп., а саме: 906,32 грн. основний борг, 1812,64 грн. штрафні санкції , з єдиного податку на здійснення підприємницької діяльності в сумі 580 грн. 00 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів сплати боргу чи аргументованого заперечення суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим місцем знаходження (а.с.34).
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець Краснопільської районною державною адміністрацією Сумської області 02.04.2007р., (ідентифікаційний код НОМЕР_1), взятий на облік як платник податків і зборів Сумською МДПІ Сумської області та здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 № НОМЕР_3 від 02.04.2007 року (а.с.7), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.8).
Податковим органом було проведено планову виїзну перевірку, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів відповідачем за період з 01.04.2006р. по 31.03.2009р., про що позивачем було складено відповідний акт №17-019-14-26/НОМЕР_1 від 18.05.2009 р. та підписано відповідачем без зауважень, що підтверджується копією акту (а.с. 21-31).
Так, в результаті проведеної перевірки було встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань, щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету, зокрема, виявлено порушення пп.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 906 грн. 32 коп., в т.ч. за 2007 рік в сумі 97,53 грн., за 2008 рік в сумі 632,51 грн., за 2009 рік в сумі 176,28 грн. Також податковим органом було встановлено порушення відповідачем п. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності", а саме заниження єдиного податку в сумі 270 грн. за період з серпня 2008 року по січень 2009 рік.
На підставі складеного акту 29.05.2009 року податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000071700/0 від 29.05.2009р. про визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 906, 32 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1812,64 грн., яке відповідач особисто отримав 29.05.2009року, що підтверджується підписом відповідача на копії корінця податкового повідомлення-рішення (а.с.11), проте зазначена сума боргу залишилася відповідачем не сплаченою.
Також на підставі складеного акту 29.05.2009 року податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000061700/0 від 29.05.2009р. про визначено суму податкового зобов'язання по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 270 грн., яке відповідач особисто отримав 29.05.2009року, що підтверджується підписом відповідача на копії корінця податкового повідомлення-рішення (а.с.12), проте зазначена сума боргу залишилася відповідачем не сплаченою.
Згідно абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п. “а”- “в”п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Як зазначалося вище, податкові повідомлення-рішення №0000061700/0 та №0000071700/0 від 29.05.2009р. відповідачем особисто були отримані 29.05.2009 року, про що свідчить особистий підпис відповідача у відповідній графі на корінці податкових повідомлень-рішень, але в установлений законом строк визначене податкове зобов'язання в повному обсязі сплачене не було. Крім того, оскарження вищезазначеного податкового повідомлення платником податку не проводилося, тому у розумінні п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вищезазначеного Закону податкове зобов'язання являється узгодженим.
Із пояснень представника позивача вбачається, що приватний підприємець ОСОБА_2 знаходиться на спрощеній системі оподаткування, вид підприємницької діяльності є роздрібна торгівля.
Відповідно до п.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності" суб'єктами малого підприємства - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податковим шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Відповідно до Указу Президента України “Про внесення змін та доповнень до Указу Президента України” від 03.07.1998 р. № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 28.06.1999 р. та Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.2009 р. № 599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. № 752/4045 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа, але відповідач, починаючи із 2009 року, своєчасно не сплачував суму єдиного податку в установлений термін, тому за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 310 грн., яка на час розгляду справи в суді залишається несплаченою, що підтверджується поясненнями представника позивача, розрахунком заборгованості станом на 16.02.2010р. (а.с. 10)
За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 2718, 96 грн. та єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 580,00 грн. визнається судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також із матеріалів справи вбачається, що ПП ОСОБА_2 подав 31.01.2009р. року до Сумської МДПІ Сумської області податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік, якою самостійно визначив орендну плату за землю відповідно до договору оренди в сумі 5770,00 грн., що підтверджується копією податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік (а.с.15).
Оскільки відповідачем в добровільному порядку сплачено 2609,49 грн., то сума орендної плати за землю боргу на час розгляду справи становить 3160,51 грн., яка на час розгляду справи в суді залишається несплаченою.
Положенням п.п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закону) встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим в день подання такої податкової декларації.
У відповідності до п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов'язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.
Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно з п.п. "а" п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181 - III від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями, позивачем була видана перша податкова вимога № 1/4 від 08.01.2009 року та у зв'язку з непогашенням суми заборгованості у встановлені строки була видана друга податкова вимога № 2/23 від 10.02.2009 року, які отримані особисто відповідачем (а.с. 16), і заявлена позивачем сума боргу є узгодженим податковим зобов'язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає в загальній сумі 6459,47 грн., а саме з податку по сплаті орендної плати за земельні ділянки в сумі 3 160 грн. 51 коп., з податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 718 грн. 96 коп., а саме: 906,32 грн. основний борг, 1812,64 грн. штрафні санкції , з єдиного податку на здійснення підприємницької діяльності в сумі 580 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості -задовольнити.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційним номер НОМЕР_2) заборгованість в загальній сумі 6459 (шість тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять ) грн. 47 коп., а саме:
- з податку по сплаті орендної плати за земельні ділянки в сумі 3 160 грн. 51 коп. в дохід місцевого бюджету Мезенівської сільської ради на розрахунковий рахунок № 33212815700180 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635238;
- з податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 718 грн. 96 коп., а саме: 906,32 грн. основний борг, 1812,64 грн. штрафні санкції в дохід місцевого бюджету Мезенівської сільської ради на розрахунковий рахунок № 33216800700180 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635238;
- з єдиного податку на здійснення підприємницької діяльності в сумі 580 грн. 00 коп. в дохід місцевого бюджету Мезенівської сільської ради на розрахунковий рахунок № 31418514700180 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635238
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.М. Гелета
Повний текст постанови складено та підписано 07.06.2010р.