Справа № 191/3418/18
Провадження № 1-кп/191/264/18
іменем України
22 липня 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040390001444 від 29.08.2018, №12018040390001920 від 27.11.2018, №12019040390001237 від 15.08.2019, №12020040390000029 від 09.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, об'єднані з кримінальним провадженням №12021046390000027 від 29.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Кримінальні провадження №12018040390001444 від 29.08.2018, №12018040390001920 від 27.11.2018, №12019040390001237 від 15.08.2019, №12020040390000029 від 09.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України перебували в провадженні судді ОСОБА_6 та по ним здійснені певні процесуальні дії.
22.06.2021 у складі суду відбулась заміна та справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
У зв'язку з вищевказаним, судом на обговорення поставлено питання про відсутність необхідності розпочинати судове провадження з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового провадження до заміни судді.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді та просили розгляд продовжити у зв'язку з тим, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими суддею ОСОБА_6 процесуальними рішенням і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що це не вплине негативно на судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення порушення прав обвинуваченого та потерпілих, суд вважає за можливе продовжити розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.319, 331 КПК України, суд, -
Встановити відсутність необхідності повторно розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, вчинені до заміни головуючого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, головуючим суддею ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1