Справа № 206/3112/21
Провадження № 2-о/206/492/21
22 липня 2021 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісмер», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -
Ухвалою суду від 19 липня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в закритому судовому засіданні, у задоволенні клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відео-конференції відмовлено.
Проте, після відкриття провадження у справі, 21 липня 2021 року, суддею було встановлено, що зазначена заява подана без додержання норм ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, а також вимогам, які містяться в статті 348 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, згідно п. 8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», до заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, за винятком випадків, коли заявник звільнений від їх оплати згідно із законом або це питання вирішено судом у порядку відстрочення та розстрочення судових витрат або зменшення їх розміру.
Суддею встановлено, що в порушення вказаних вимог заявником не було додано до матеріалів позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2270 грн.
Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання до суду даної заяви повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1135,00 грн.
За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1135,00 грн. та надати до суду документи, що підтверджують сплату вказаної суми судового збору.
Частиною 11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити без руху заяву Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісмер», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків (сплати судового збору у встановленому розмірі).
В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Керуючись ст.ст. 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя -
Заяву Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісмер», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - залишити без руху.
Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити заявнику строк, який не може перевищувати 3 (трьої) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Дн-кій обл./Сам.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ37988155), банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA408999980313181206000004634, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України після усунення заявником недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, розгляд справи буде продовжено.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом - заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Малихіна