02 червня 2010 р. справа № 2а-4263/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання- Бабаніної О.В.
прокурора - Кулинич Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора міста Суми в інтересах державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-
Прокурор м.Суми звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах державної податкової інспекції в місті Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1В.) про стягнення 995 грн. 17 коп. заборгованості по сплаті єдиного податку. Свої вимоги мотивує тим, що ФОП ОСОБА_1, яка знаходиться на обліку в ДПІ м. Суми як платник податків, самостійно обрала спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, однак, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року за №727, порушила строки сплати єдиного податку, в результаті чого за нею утворилася заборгованість в розмірі 995 грн. 17 коп.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16).
Відповідач, якому надсилалось повідомлення про час і місце розгляду справи за його останнім місцем реєстрації (а.с.18) в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається за останньою адресою і вважається врученою.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 13.06.2005 року зареєстрована виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа-підприємець (а.с.7) та взята на облік в ДПІ м. Суми.
Пунктом 1 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” встановлено, що для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень може бути запроваджена спрощена система оподаткування, обліку та звітності.
Згідно п. 2 вказаного Указу суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач самостійно обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, звернувшись з заявою до ДПІ в м. Суми про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (вид діяльності -оптова і роздрібна торгівля продовольчими товарами) (а.с.8).
Згідно п.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року за №727 ставка єдиного податку у фіксованих сумах для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Згідно п. 2 Указу Президента від 03.07.1998 року за №727 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
В порушення вимог чинного законодавства, відповідачем не сплачувався єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість по даному податку в розмірі 995 грн. 17 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с.5), карткою особового рахунку (а.с.12-13).
Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
На виконання вказаної норми закону позивачем було надіслано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 першу податкову вимогу №1/2779 від 29.07.2009 року, якою повідомлено про суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 195 грн. 17 коп. У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної суми боргу, ДПІ в м. Суми була направлена друга податкова вимога № 2/3955 від 16.11.2009 року, якою повідомлено про суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 795 грн. 17 коп. Вимоги були отримані 15.10.2009 року та 25.11.2009 року відповідно відповідачем, про що свідчить його підпис у відповідних графах вимог (а.с.9).
Однак, як встановлено судом, і після вручення податкових вимог та станом на день розгляду справи податковий борг відповідачем залишився не сплаченим.
Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Станом на день розгляду справи по суті заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб відповідачем не сплачена і складає 995 грн. 17 коп.
Таким чином, з відповідача необхідно стягнути заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 995 грн. 17 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов прокурора міста Суми в інтересах державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості -задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 995 грн. 17 коп. (дев"ятьсот дев"яносто п"ять грн. 17 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя /підпис/ С.О. Бондар
Повний текст постанови виготовлений 03.06.2010 року.
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя С.О. Бондар