31 травня 2010 р. с права № 2а-3405/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання- Бабаніної О.В.
представника позивача - Кота Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського транспортного прокурора, який діє в інтересах територіального управління Головавтотрансінспеції у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,-
Сумський транспортний прокурор, який діє в інтересах держави в особі територіального управління Головавтотрансінспеції у Сумській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.
Представник позивача Кот Ю.Д. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, додатково зазначивши, що на час розгляду справи в суді штраф відповідачем не сплачений.
Відповідач, якому надсилалось повідомлення про час і місце розгляду справи за його останнім місцем реєстрації в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається за останньою адресою і вважається врученою.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2009 року посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспеції у Сумській області під час перевірки було виявлено порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення ліцензійної карти.
Про вказане правопорушення складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.07.2009 року (а.с.6).
Згідно вказаного акту під час перевірки транспортного засобу марки ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_1, який належить ФОП ОСОБА_2, водій ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно перевозив пасажирів на таксі без ліцензійної картки (ліцензійна картка прострочена) (а.с.6).
З матеріалів справи вбачається, що згідно листа №142 від 27.08.2008 року ТОВ "Сумський регіональний центр безпеки дорожнього руху" повідомлено начальника Головавтотрансінспекції у Сумській області ОСОБА_4 про розірвання договорів на надання послуг з проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв, укладених в тому числі з ФОП ОСОБА_2 (а.с.21).
Відповідно до акту про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування №72/1 від 10 вересня 2008 року встановлено, що під час намагання членів комісії 09.09.2008 року провести позапланову перевірку виконання ПП ОСОБА_2 щодо вимог ліцензійних умов в частині забезпечення проведення передрейсового медичного контролю стану здоров"я водіїв згідно договору №102 від 23.01.2008 року з ТОВ "Сумський регіональний Медичний центр безпеки дорожнього руху", ліцензіат повідомила про неможливість надання документів про підтвердження виконання нею договірних зобов"язань (а.с.22-23).
Згідно витягу з наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 16.09.2008 року №194 та витягу з додатку 1 наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті прийнято рішення про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_2 з 26.09.2008 року (ліцензія АВ №НОМЕР_2, вид діяльності - перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) (а.с.24-25).
Постановою територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області про застосування фінансових санкцій №082048 від 07.09.2009 року за допущення порушень законодавства, а саме: надання послуг з перевезень пасажирів без ліцензійної картки, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2застосована фінансова санкція в сумі 1700 грн. (а.с.7).
Отже, в матеріалах справи зібрані всі докази того, що 22.07.2009 року водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем, який належить ФОП ОСОБА_2, надавав послуги з перевезення пасажирів без ліцензійної карти.
Відповідно до п. 15 ст. 2 Закону України “Про державний бюджет України на 2009 рік” до доходів Державного бюджету зараховуються надходження від санкцій (штрафів), що застосовуються за рішеннями уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади.
Оскільки відповідач не сплатив суму фінансової санкції в розмірі 1700 грн. та не оскаржив постанову про застосування фінансових санкцій №082048 від 07.09.2009 року, вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача до Державного бюджету України 1700 грн. є правомірними і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98, 158 -163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора, який діє в інтересах територіального управління Головавтотрансінспеції у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій -задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України (р/р 31119106700002 УДК в м. Суми, код платежу 21081100, МФО 837013 УДК у Сумській області) фінансову санкцію в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя /підпис/ С.О. Бондар
Повний текст постанови виготовлений 01.06.2010 року.
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар