Справа № 263/15083/20
Провадження № 3/263/4503/2020
21 липня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня СШ №65, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ОСОБА_1 07.08.2020 о 21:42 год., знаходячись за адресою: вул. Соборна, біля будинку 38 у Центральному районі м. Маріуполя, зберігав при собідва паперових згортка рослинного походження для власного вживання. Згідно висновку експерта №1/12-1056 від 12.11.2020 дана речовина є особливо небезпечним засобом, а саме канабісом, масою 0,234 та 0,577 г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином.
Статтею 268 КУпАП передбачено обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44КУпАП.
Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим причини неявки ОСОБА_1 суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Факт правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 126847,та іншими матеріалами справи.
Разом із тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44КУпАП сплинули, оскільки факт вчинення правопорушення мав місце 07.08.2020 року, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 44, 221, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.А. Шевченко