Справа № 527/882/21 Номер провадження 11-кп/814/931/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
15 липня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,-
Вироком суду обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правоворушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців;
- ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник потерпілої із пропуском строку на апеляційне оскарження звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку.
Зазначає, що не міг подати апеляційну скаргу на вирок суду у строки, встановлені ст. 395 КК України з причин, що не залежали від нього, а саме, у зв'язку з тим, що доручення центру з надання вторинної правової допомоги на представництво адвокатом ОСОБА_9 інтересів потерпілої ОСОБА_10 видано лише 11.06.2021, а отримав адвокат вказане доручення №342 електронною поштою 23.06.2021.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_9 на підтримку поданого клопотання, заперечення обвинуваченого та його захисника проти задоволення клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України вирок районного суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Глобинського районного суду Полтавської області щодо ОСОБА_8 оголошено 18 травня 2021 року за участю потерпілої ОСОБА_10 та за відсутності у останньої адвоката, уповноваженого представляти її інтереси в суді. Після винесення вироку, ОСОБА_10 , реалізуючи своє право на апеляційне оскарження рішення суду, звернулася до Кременчуцького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яким 11.06.2021 було видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №342, яким призначено адвоката ОСОБА_9 для представництва інтересів потерпілої.
Вказане доручення адвокат ОСОБА_9 отримав електронною поштою 23.06.2021, апеляційну скаргу в інтересах потерпілої ОСОБА_10 подав наступного дня, 24.06.2021, тобто в межах строку апеляційного оскарження вироку, що обчислюється з моменту отримання адвокатом копії рішення суду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що строк звернення з апеляційною скаргою на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4