Ухвала від 21.07.2021 по справі 295/4567/21

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/4567/21

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

21 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду питання про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді справи № 295/4567/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 05.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні ставиться питання про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 295/4567/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 05.04.2021 у зв'язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час фактична чисельність суддів в Корольовському районному суді м. Житомира становить 13 суддів.

Суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 були заявлені самовідводи та задоволені у порядку встановленому КПК України. Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не є слідчими суддями. Судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 зняті з розподілу у зв'язку з відпусткою - заборона призначення перед відпусткою більше 14 днів.

Інших суддів в Корольовському районному суді м. Житомира немає.

За таких обставин подання є обґрунтованим, заяву про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді справи № 295/4567/21 слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Направити заяву про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді справи № 295/4567/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 05.04.2021 для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: