Справа № 761/22969/21
Провадження № 3/761/6497/2021
12 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09 червня 2021 року о 13 год. 03 хв. в м. Києві по вул. Парково-Сирецька, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, змінюючи напрямок руху не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, що призвело до наїзду на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався тротуаром праворуч по ходу руху. Внаслідок ДТП був пошкоджений велосипед ОСОБА_2 та велосипедист отримав тілесні ушкодження. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, просила суд закрити справу у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що виїзжаючи з прилеглої території, вневнилась, що нікому не заважає та почала рух. В той же час, із закритої кущами та припаркованими автомобілями території виїхав велосипедист по тротуарній доріжці та не спиняючись почав виїзжати на пішохідний перехід і здійснив наїзд на її автомобіль.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з камери спостереження, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.
За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно пп.в) п. 6.6. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 велосипедисту забороняється: рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих).
З долученого до матеріалів справи Свідоцтва про народження № НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент ДТП йому виповнилося 12 років, а отже, виключення, передбачені в пп.в) п. 6.6. Правил дорожнього руху, до нього не можуть бути застосовані.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутня об'єктивна сторона правопорушення, оскільки у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії, які порушують Правила дорожнього руху, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного порушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя І.П.Романишена