Справа № 593/265/20
Провадження № 2/761/2629/2021
19 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Бражніченко І.О.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Парубія Івана Миколайовича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івент», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни про визнання недійсним договорів про відступлення прав та скасування протоколу електронних торгів, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у Публічного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію банку Білої І.В. (код ЄДРПОУ 20025456), а саме: 1) Внутрішні нормативні документи ПАТ «КБ «НАДРА» (ВАТ КБ «Надра»): - порядку укладання кредитних договорів з фізичними особами в іноземній валки і (у т.ч. встановлення процентних, комісійних та/або інших виплат на користь банку); - документального оформлення з обґрунтуванням відображення \ бухгалтерському обліку операцій з кредитування фізичних осіб в іноземній валюті та гривні (технологічна карта, програма кредитного продукту, положення, інструкція з чіткими роз'ясненнями щодо змісту операцій та кореспондуючих рахунків), зі змінами та доповненнями, то діяли на дату укладання кредитною договору N»38 2007-МКБ від 17.10.2007р. та протягом періоду з 17.10.2007р. по 22.05.2018р.. у тому числі стосовно,- встановлення та застосування за вказаним кредитним договором методів нарахування відсотків та штрафних санкцій. 2) Внутрішні плани рахунків обліку банку та рішення уповноважених органів ПАТ «КБ «НАДРА» (ВАТ КБ «Надра») (протоколи, розпорядження, накази) щодо ведення бухгалтерського та управлінською обліку по кредитнім операціями банку , у тому за кредитним договором N»38/2007-М КБ від 17.10.2007 р. та інші документи.
В судовому засідання представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, обов'язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.
Як вбачається, з матеріалів справи сторона позивача із відповідним запитом до вказаної в клопотанні особи не звертались, доказів наявності будь-яких труднощів у їх отриманні суду не надали. Крім того, всупереч вимогам вищевказаної норми цивільного процесуального законодавства, стороною позивача у вказаній заяві не вказані підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Крім того, позивачем не наведено у вказаному клопотанні підстав, щодо необхідності витребування саме цих доказів з огляду на предмет і підстави позову.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -
в задоволенні клопотання - відмовити.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя :