Справа № 758/12396/20
01 червня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 201 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконробом ТОВ «БЕК-16», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
10.09.2020 об 11:50 год. ОСОБА_1 , в м. Києві по просп. Свободи біля будинку № 24, будучи відповідальною особою за проведення робіт пов'язаних з перекладанням теплової мережі, виконроб ТОВ «БЕК-16», не вжив своєчасних заходів по запобіганню забруднення проїзної частини проспекту Свободи та розмістив технологічний транспорт (екскаватор) не огородивши та не попередивши інших учасників дорожнього руху про небезпеку, наражаючи інших учасників дорожнього руху на небезпеку.
Отже, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: допустив створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, не вжив необхідних заходів щодо їх усунення, не попередив інших учасників руху про небезпеку, що виникла через проведення робіт, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення робіт на автомобільній дорозі.
До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме його винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016890 від 10.09.2020; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.09.2020; фототаблицею з місця події.
Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він допустив створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, не вжив необхідних заходів щодо їх усунення, не попередив інших учасників руху про небезпеку, що виникла через проведення робіт, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення робіт на автомобільній дорозі.
При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 офіційно працює, не є інвалідом, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Судом не встановлено обставин згідно зі ст. 34-35 КУпАП, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, правопорушення мало місце 10.09.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Наведене свідчить, що строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 10.12.2020, а справа до суду надійшла 24.05.2021.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, ураховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 9, 24, 27, 33, 38, 40-1, 139, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Д. В. Петров