Справа № 758/8343/21
25 червня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 201 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 386827 від 03.06.2021, який надійшов від старшого інспектора сектору ювенальної превенції Подільського УП ГУНП у м. Києві Пастухова Є.С., 03.06.2020, приблизно о 15-00 год., за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, ОСОБА_1 не виконала батьківських обов'язків, що виразилося в тому, що донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала напій з написом «вміст спирту 8 % об.».
Дії ОСОБА_1 особою, яка уповноважена на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП не визнала та зазначила, що її донька не розпивала алкогольні напої в громадському місті.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також надані на підтвердження обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, докази, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 386827 від 03.06.2021 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що її неповнолітня дочка ОСОБА_1 віком 16 років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 386827 від 03.06.2021 додано лише рапорт старшого інспектора СЮП ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві Ліненко О.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься ознак правопорушення (об'єкту, об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Суд також наголошує на тому, що не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи тощо.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Враховуючи, що викладені обставини та виявлені недоліки не можуть бути усунуті під час розгляду справи у суді, оскільки суд позбавлений таких повноважень, і свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 184, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Д. В. Петров