печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8696/20-ц
"22" червня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія»про призначення експертизи,
установив:
У лютому 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-зернова компанія України», третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія», просить визнати право спільної сумісної власності на допоміжне приміщення будинку: котельню, загальною площею 125,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право спільної сумісної власності на допоміжне приміщення будинку: НОМЕР_2, підвал, загальною площею 171,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень серія та номер 1475 від 04.09.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О.; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень серія та номер 1476 від 04.09.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О.; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1038065580000, індексний номер рішення 31585595 від 04.09.2017 р., прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легковитом СО.; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 10380134380000, індексний номер рішення 31584137 від 04.09.2017 р., прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легковитом С.О. Позов ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що є власником кв. АДРЕСА_3 . 04.02.2020 р. у будинку відбулися збори співвласників щодо пожежної безпеки, під час яких з доповіді голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» дізнався, що котельня, яка обслуговує будинки №№ 32-В та 32-Г, знаходиться у приватній власності. З метою перевірки наведеної інформації було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 200985619 від 19.02.2020 р., з якої слідує, що, дійсно, об'єкт нерухомості належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислово-зернова компанія України».
22.06.2021 р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» подало клопотання про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд та вирішення експерта поставити питання: чи є група нежитлових приміщень НОМЕР_1 (загальна площа 165, 9 кв.м; адреса: АДРЕСА_1 ; номер запису про право власності: 33795665; дата державної реєстрації: 23.10.2019 р.; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу номер 2637 від 23.10.2019 р. ; власник: ОСОБА_2 ) одним і тим самим приміщенням, що і підвал НОМЕР_2, загальною площею 171,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , або частиною цього приміщення; яке функціональне призначення приміщення: група нежитлових приміщень НОМЕР_1 (загальною площею 165,9 кв.м; адреса: АДРЕСА_1 ; номер запису про право власності: 33795665; дата державної реєстрації: 23.10. 2019 р.; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу номер 2637 від 23.10.2019 р.; власник: ОСОБА_2 ); чи належить група цих приміщень до допоміжних.Клопотання обґрунтоване тим, що при черговій перевірці актуальних даних про співвласників житлових та нежитлових приміщень будинку було виявлено, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 13.10.2019 р. було внесено нове нежитлове приміщення із наступними характеристиками: об'єкт нерухомого майна: група нежитлових приміщень НОМЕР_1, загальна площа 165, 9 кв.м; адреса: АДРЕСА_1 ; номер запису про право власності: 33795665; дата державної реєстрації: 23.10.2019 р.; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу номер 2637 від 23.10.2019 р. ; власник: ОСОБА_2 ; із технічних документів будинку не вбачається, що таке приміщення може бути розташоване на 1-24 поверхах будинку.
Просить також витребувати у Департаменту з питань реєстарції Київської міської державної адміністрації (04050, м. Київ, вул. Студенська, 7) завірену копію реєстраційної справи (всіх документів, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності) на приміщення: група нежитлових приміщень НОМЕР_1 (загальна площа 165,9 кв.м; адреса: АДРЕСА_1 ; номер запису про право власності: 33795665; дата державної реєстрації: 23.10.2019 р.; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу номер 2637 від 23.10. 2019 р.; власник: ОСОБА_2 ). Клопотання обґрунтоване тим, що означені документи слід витребувати з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Вивчивши матеріалі справи, дослідивши клопотання, суд вважає, що для всебічного і вірного розгляду справи необхідно визначити функціональне призначення приміщень, а для з'ясування вказаних обставин справи необхідні спеціальні знання, отже, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
За змістом частин шостої-восьмої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання, суд вважає необхідним витребувати ухвалою суду у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (04050, м. Київ, вул. Студенська, 7) завірену копію реєстраційної справи (всіх документів, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності) на приміщення: група нежитлових приміщень НОМЕР_1 (загальна площа 165,9 кв.м; адреса: АДРЕСА_1 ; номер запису про право власності: 33795665; дата державної реєстрації: 23.10.2019 р.; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу номер 2637 від 23.10. 2019 р.; власник: ОСОБА_2 ) та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 102-104 ЦПК України, суд
ухвалив:
Витребувати у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (04050, м. Київ, вул. Студенська, 7) завірену копію реєстраційної справи (всіх документів, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності) на приміщення:група нежитлових приміщень НОМЕР_1 (загальна площа 165,9 кв.м; адреса: АДРЕСА_1 ; номер запису про право власності: 33795665; дата державної реєстрації: 23.10.2019 р.; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу номер 2637 від 23.10. 2019 р.; власник: ОСОБА_2 ) та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Призначити у справі № 757/8696/20-ц судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
Чи є група нежитлових приміщень НОМЕР_1 (загальна площа 165, 9 кв.м; адреса: АДРЕСА_1 ; номер запису про право власності: 33795665; дата державної реєстрації: 23.10.2019 р.; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу номер 2637 від 23.10.2019 р. ; власник: ОСОБА_2 ) одним і тим самим приміщенням, що і підвал НОМЕР_2, загальною площею 171,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , або частиною цього приміщення ?
Яке функціональне призначення приміщення: група нежитлових приміщень НОМЕР_1 (загальною площею 165,9 кв.м; адреса: АДРЕСА_1 ; номер запису про право власності: 33795665; дата державної реєстрації: 23.10. 2019 р.; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу номер 2637 від 23.10.2019 р.; власник: ОСОБА_2 ) ?
Чи належить група цих приміщень до допоміжних ?
Виконання ухвали суду доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Будівельна експертиза» (ідентифікаційний код: 37771457, 01011, м. Київ, Печерський узвіз, 19), Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
В розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Будівельна експертиза» надати матеріали цивільної справи № 757/8696/20-ц.
Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія»(ЄДРПОУ 41839086, 01133, АДРЕСА_1).
До проведення експертизи провадження у справі зупинити, ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Волкова С.Я.