Справа № 756/9506/21
Номер провадження № 1-кс/756/1538/21
14 липня 2021 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного 13.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050007538,
18.06.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного 13.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050007538.
В обґрунтування скарги зазначено, що 13.04.2021 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 13.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050007538. Однак заявник вважає, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, оскільки висновки слідчого є передчасними, необґрунтовані та невмотивовані, а отже рішення приймано упереджено, як і невповноваженою особою. У зв'язку з чим заявник просить постанову слідчого скасувати.
У судове засідання заявник не з'явився, але надав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, а подану ним скаргу залишити без розгляду, оскільки прокурором у кримінальному провадженні № 12019100050007538 вже було скасовано постанову про закриття кримінального провадження.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва у судове засідання не з'явився, однак надав відомості про скасування постанови від 13.10.2019 про закриття кримінального провадження № 12019100050007538, та з цих підстав просив закрити провадження за скаргою.
Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Тож, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і в відсутність заявника.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, 13.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050007538 було внесені відомості щодо проникнення до житла та таємного викрадення цінних речей, які належали ОСОБА_4 . Заявник є представником особи, в інтересах якої були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже останній є потерпілим в рамках наведеного кримінального провадження.
З постанови слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 13.04.2021 видно, що наведене кримінальне провадження було закрито за закінченням строку досудового розслідування.
Між тим, з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050007538 було встановлено, що дане кримінальне провадження відновлено.
Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що на час розгляду скарги уповноважена особа - прокурор, скасувала постанову про закриття кримінального провадження, тому провадження згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слід закрити.
Керуючись статтями 5, 7, 55, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного 13.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100050007538 - закрити.
Копію ухвали надіслати для відома заявнику, а також Оболонському УП ГУНП в м. Києві та Оболонській окружній прокуратурі міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1