Справа № 756/9816/21
Номер провадження № 1-кс/756/1608/21
13 липня 2021 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному проваджені, внесеного 20.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105050001772,
29.06.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному проваджені, внесеного 20.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105050001772.
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 20.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105050001772. Так, 15.06.2021 було подано в рамках наведеного кримінального провадження заяву про надання матеріалів провадження для ознайомлення, однак у передбачений законом строк не отримав відповіді. З цих підстав представник просить зобов'язати слідчого вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути клопотання та зобов'язати надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №120201050001772.
У судове засідання заявник не з'явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без її участі, а подану ним скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте лише прокурор надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, оскільки дізнавачем Оболонського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, прокурор просив закрити провадження за скаргою з тих підстав, що наразі відсутній предмет її розгляду.
Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України а досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 20.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105050001772. Представником подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке не було розглянутим в передбачені ст. 220 КПК України строки. Однак у судовому засіданні з'ясовано, що 26.12.2020 постановою начальника відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На думку суду, після закриття кримінального провадження, визначені в п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України особи мають лише право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Суд звісно ураховує також ураховує, що заявник звернувся зі скаргою на дії слідчого, а судом установлено, що кримінальне провадження перебувало на розгляді органу дізнання. Між тим дізнавач на стадії досудового розслідування має повноважень слідчого, а отже суд не вбачає підстав для зміни вимог заявника з цих підстав, чи змісту рішення.
Ураховуючи, що кримінальне провадження, у рамках якого скаржником було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи закрито, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник не може звертатися в порядку ст. 220 КПК України, а відповідно і вимагати усунути, шляхом подання скарги, цю бездіяльність, що свідчить про необхідність відмови в задоволенні скарги.
Керуючись статтями 2, 7, 55, 84, 93-95, 110, 214, 220, 276, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному проваджені, внесеного 20.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105050001772 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду, або в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1