Справа № 755/15016/20
15.07.2021 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 за № 12020105040000541 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, установив:
Суть питання, що вирішується ухвалою
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.
Це звернення заявник мотивує тим, що забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання шляхом його повідомлення про місце, час та дату розгляду справи згідно положень Глави 11 КПК України залишилося безрезультатним, оскільки до суду останній не з'явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов'язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
У цій ситуації, обвинувачений був повідомлений про розгляду справи, однак до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:
клопотання - задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києваза адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 10:00 год. 03.08.2021, у зв'язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я Оксана БІРСА