Справа №:755/18618/19
Провадження №: 2-др/755/28/21
"25" травня 2021 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., при секретарі Бурячек О. В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колесника Костянтина Анатолійовича про компенсацію здійснених судових витрат на правову допомогу під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання удаваним договору довічного утримання, визнання недійсним договору ренти та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -
14 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колесника Костянтина Анатолійовича про компенсацію здійснених судових витрат на правову допомогу під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання удаваним договору довічного утримання, визнання недійсним договору ренти та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, у якій просить суд: «ухвалити додаткове рішення з метою правильного розподілу судових витрат по справі».
Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №755/393/20, приходить до наступного.
06 квітня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким відмовленно у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання удаваним договору довічного утримання, визнання недійсним договору ренти та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3. ст. 133 ЦПК України).
За правилом ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, під час судового розгляду, відповідач та його представник не надали суду доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи.
При цьому, положеннями п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Тлумачення наведеної норми права дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу у відповідній інстанції, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи у конкретній інстанції.
Тобто докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції подаються до закінчення судових дебатів у справі саме в суд першої інстанції, або протягом п'яти днів після ухвалення рішення судом першої інстанції за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Проте, матеріали справи не містять заяви представника позивача про подання відповідних доказів протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Твердження представника відповідача - адвоката Колесника К.А. про те, що він не був присутнім у судовому засіданні 06.04.2021 року, а тому не був обізнаний про результати розгляду вище зазначеної справи, судом не приймаються до уваги, оскільки в судовому засіданні 06.04.2021 року був присутній відповідач, який висловлював свою думку в судових дебатах та був присутнім при оголошенні рішення суду.
Отже, стороною позивача не виконано вимоги ч.8 ст.141 ЦПК України.
Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що позивачем не було надано суду всі необхідні докази про понесені судові витрати до ухвалення рішення у суті, в зв'язку з чим суд, при ухвалення рішення не вбачав визначених законом підстав для стягнення з позивача витрат відповідача на правничу допомогу, заяву про подання відповідних доказів протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду стороною відповідача подано не було, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колесника Костянтина Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 142, 260, 270, 357 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колесника Костянтина Анатолійовича про компенсацію здійснених судових витрат на правову допомогу.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
.
Суддя: