Справа №:755/1802/21
"21" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Гаврилової О.В., вивчивши матеріали відповіді на відзив ОСОБА_1 , подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.
27 березня 2021 року позивачем отримано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується відповідною довідкою.
Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано 15 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
30 червня 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Капуловським А.В. направлено відзив на позовну заяву, отриманий судом 07 липня 2021 року.
12 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 направила відповідь на відзив, отриману судом 21 липня 2021 року.
Разом з тим, як убачається з відповіді на відзив, остання не містить підпису позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.
За нормою ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали відповіді на відзив, судом встановлено, що відповідь на відзив не підписано позивачем, - що є підставою для повернення відповіді на відзив відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 179, 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Відповідь на відзив ОСОБА_1 - повернути позивачу.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: