1-кс/754/2177/21
Справа № 754/11002/21
Іменем України
20 липня 2021 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100030001901 від 16.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
19.07.2021р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке вилучене 16.07.2021р. під час затримання підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», портативну колону «T&G», грошову копюру 1 долар США, мобільний телефон «Нокіа» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «лайфселл», з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12021100030001901 від 16.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100030001901 від 16.07.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, та 16.07.2021р. під час затримання підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_6 було виявлено та вилучено вказане майно, яке 17.07.2021р. визнаний речовим доказом у справі, тому слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна.
Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.
Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з'явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правовго характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно постанови слідчого від 17.07.2021р., вилучені мобільний телефон Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», портативну колону «T&G», грошову копюру 1 долар США, мобільний телефон «Нокіа» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «лайфселл» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12021100030001901 від 16.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про арешт майна.
Накласти арешт на мобільний телефон Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», портативну колону «T&G», грошову копюру 1 долар США, мобільний телефон «Нокіа» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «лайфселл», з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12021100030001901 від 16.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: