Номер провадження 1-кп/754/923/21
Справа№754/9982/21
Вирок
Іменем України
30 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021105030001367 від 04 червня 2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Котельви Полтавської області, українки, громадянки України, і вищою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
30.06.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021105030001367 від 04.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 03.06.2021 року приблизно о 14 годині 40 хвилин перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Mohito» по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м. Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла зі стелажів у торгівельній залі товар, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: жіночу блузку (артикул 6562Е-00Р-38), вартістю 799,20 грн., яку помістила до своєї сумки, чорного кольору, яку мала при собі.
Після цього, ОСОБА_2 , утримуючи при собі в сумці та не оплативши вказаний товар, пройшла через касову зону магазину і сигнальні турнікети та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а таємно викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду в розмірі 799,20 грн.
Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_4 не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку, при цьому зазначила про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.
Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та визнає її винуватою у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставини, яка пом'якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у виді громадських робіт. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ жіночу блузку (артикул 6562Е-00Р-38), - залишити у володінні потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».
Речовий доказ компакт-диск DVD-R із записами з камер відеоспостереження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуючий: ОСОБА_1