Справа № 752/14982/21
Провадження № 1-кс/752/5114/21
23.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62021100010000473 від 08.06.2021 р. за ознакаи кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62021100010000473 від 08.06.2021 р. за ознакаи кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що були илучені 15.06.2021 р. під час проведення огляду місця події за участю затриманого ОСОБА_5 на паркувальному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100010000473 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що оперуповноважений сектору спеціальної поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом вчинення умисного злочину, спрямованого на одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, у період часу з 08.02.2021 по 15.06.2021 вчинив дії, спрямовані на підготовку до вчинення та вчинив указаний злочин за наступних обставин.
Так, наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 10.07.2019 № 686 о/с ОСОБА_5 , який має спеціальне звання «майор поліції», призначено на посаду оперуповноваженого сектору спеціальної поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Так, 08.02.2021 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 прийшов до салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_6 , з метою отримання документів та інформації щодо проведеної перевірки ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві.
Після вивчення наданих документів, ОСОБА_5 повідомив працівникам закладу про необхідність організації зустрічі із керівниками закладу для забезпечення його подальшого безперешкодного функціонування, про що повідомив персонал вказаного закладу та залишив свій контактний номер мобільного телефону.
Приблизно в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на висунення вимоги надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
У цей же день, з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з власником ФОП ОСОБА_6 та зазначеним салоном краси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликав останню для спілкування до свого службового кабінету, розташованого в Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А.
09.02.2021 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці в службовому кабінеті Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повідомив власнику ФОП ОСОБА_6 , що ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві написали листа на адресу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, а саме скаргу про те, що співробітники салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перешкоджали проведенню перевірки та ображали співробітників ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві. В ході розмови ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 , щоб виправити вказану ситуацію необхідно надати безпосередньо йому неправомірну вигоду у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США за вирішення в подальшому всіх проблем ФОП ОСОБА_6 , які будуть виникати під час підприємницької діяльності салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », схиляючи останню зробити це терміново, на що ОСОБА_6 відповіла відмовою.
У продовження свого злочинного умислу, направленого на вимаганя та одержання неправомірної вигоди, 12.02.2021 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено) до салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибув ОСОБА_5 разом зі службовими особами ГУ Держпраці у Київській області з метою проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_6 з дотримання норм трудового законодавства. За результатами зазначеної перевірки в салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були виявлені порушення у сфері законодавства про працю, а саме виявлено чотири неоформлених працівника та винесено постанову про накладення штрафних санкцій у сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн.
У продовження свого злочинного умислу, направленого на вимаганя та одержання неправомірної вигоди, 27.05.2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 на мобільний телефон та повідомив, що йому потрібно вручити запити щодо проведення господарської діяльності салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 .
Так, 02.06.2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 прийшов до салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вручив запит власнику ФОП ОСОБА_6 щодо проведення господарської діяльності зазначеного салону краси.
В подальшому 04.06.2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці в службовому кабінеті Дарницького УП ГУ НП у м. Києві зустрівся з власницею ФОП ОСОБА_6 , яку викликав для надання додаткових документів та висунув вимогу останній, а саме про необхідність надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 у вигляді грошових коштів однак суму не вказав, для вирішення всіх її проблем, а саме на закритті кримінального провадження, яке ведеться відносно ФОП ОСОБА_6 та салону краси «FIFA BEAUTY SALON» № НОМЕР_1 від 05.05.2021. Також в ході розмови ОСОБА_5 сказав, щодо суми грошей, яку вона повинна буде йому надати, він скаже пізніше.
У продовження свого злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, 07.06.2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 зустрівшись з ОСОБА_6 біля салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 та висунув вимогу у наданні йому неправомірної вигоди у сумі 3 000 (три тисячі) доларів США негайно. З метою схиляння власниці ФОП ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 зі своєї сторони закриває кримінальне провадження відносно ФОП ОСОБА_6 та салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та обіцяє вирішувати всі проблеми що можуть виникнути у подальшому. Також ОСОБА_5 зауважив, що у разі не надання йому неправомірної вигоди, він буде вживати усіх можливих заходів для притягнення ФОП ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.
В подальшому, 15.06.2021 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, зустрівся з ОСОБА_6 та під час зустрічі одержав від останньої неправомірну вигоду в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США за не створення перешкод у здійсненні господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 , а також за сприяння у здійсненні такої діяльності, використовуючи надане йому службове становище.
Таким чином, 16.06.2021 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронного органу у зв'язку з отриманням останнім неправомірнї вигоди від ОСОБА_6 ..
Надалі, 15.06.2021 з 19 год. 00 хв. по 20 год. 09 хв. в ході проведення огляду місця події за участю затриманого ОСОБА_5 на паркувальному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) доларів США з серійними номерами: KG 84667845 A; KA 50446315 A; HJ 37557701 A; KL 04330650 B; AJ 62950813 A; KI 03894822 A; KB 07564008 L; HF 37590251 C; HG 94499486 B; KB 46524127 H; HB 16948368 E; HB 88063589 K; KD 71258336 A; HB 72203216 D; HB 66216567 G; DB 18378007 B; HG 87359806 B; KB 59195742 I; HG 73847646 A; HB 02189499 H; CB20101198F; HB 20318953 M; KA 69596387 A; HG 86019329B; KB 32247137 H; KJ07210683 A; KL 43848569 B; HL 85632413 D; KF 06522732 B; FF 90010070 B та упаковані до сейф-пакету ДБР S 1032732.
Крім того, 15.06.2021 о 21 год. 29 хв. в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: термінал телефонного апарату мобільного зв'язку марки «Iphone 7» s/n НОМЕР_2 -E3091A IC:579C-E3091A, сіро-білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету S1032733, службове посвідчення ГУНП у м. Києві на ОСОБА_5 старшого оперуповноваженого серії КВП № 025475, спеціальний жетон № 0059907, перепустку № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 дійсна до 30.06.2021; повістка про виклик ОСОБА_6 від 04.06.2021 на 1 арк.; доручення у к.п. №12021100020001362 від 05.05.2021 вих. № 48,275 від 14.05.2021 на 1 арк. на зворотній стороні якого містяться рукописні записи; запит від 17.5.2021 № 10400/125/48/05-21 у к.п. №12021100020001362 на 1 арк.; супровідний лист від ОСОБА_6 вих. № 3 від 03.06.2021 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_6 на 2 арк.; копія ІПН ОСОБА_6 на 1 арк.; копія трудового договору № 9 від 23.03.2021 від ФОП ОСОБА_6 на 2 арк.; копія трудового договору № 8 від 23.03.2021 від ФОП ОСОБА_6 на 2 арк.; копія трудового договору № 6 від 12.03.2021 роботодавець ОСОБА_6 на 3 арк.; копія трудового договору № 7 від 23.03.2021 від ФОП ОСОБА_6 на 4 арк.; проект супровідного листа у к.п. №12021100020001362 на 1 арк. від імені П'ятниківського; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.06.2021 допитав ОСОБА_5 на 4 арк.; матеріали за результатами розгляду по матеріалах перевірки ЖЄО № 7262 від 05.02.2021 на 9 арк. (довідка 1 арк.; лист СВ 1 арк.; звернення 1 арк.; рапорт 2 арк., пояснення 1 арк., рапорт 1 арк., лист та відповідь 2 арк.), які поміщено та упаковано до сейф-пакету ДБР М 1006060.
Слідчий зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що речі, предмети та документи, вилучені 15.06.2021 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 та в ході затримання ОСОБА_5 можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Так зокрема, грошові кошти та документи є об'єктами кримінального правопорушення та здобуті злочинним шляхом і можуть бути використані як доказ обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні. Мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 може містити в собі відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, 16.05.2021 вмотивованими постановами слідчого вище вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 62021100010000473 від 08.06.2021.
Крім того, санкція ч. 3 ст. 368 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 та передбачає застосування такого виду додаткового покарання як конфіскація майна.
Крім того, ураховуючи, що вилучені речі є речовими доказами, які самостійно і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з'ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, можуть бути використані для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, є необхідність накласти арешт на зазначені речі та документи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що метою та підставою накладення арешту на вилучені речі та документи є забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання, що визначено пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, в зв'язку з чим просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100010000473 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що оперуповноважений сектору спеціальної поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом вчинення умисного злочину, спрямованого на одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, у період часу з 08.02.2021 по 15.06.2021 вчинив дії, спрямовані на підготовку до вчинення та вчинив указаний злочин за наступних обставин.
15.06.2021 з 19 год. 00 хв. по 20 год. 09 хв. в ході проведення огляду місця події за участю затриманого ОСОБА_5 на паркувальному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) доларів США з серійними номерами: KG 84667845 A; KA 50446315 A; HJ 37557701 A; KL 04330650 B; AJ 62950813 A; KI 03894822 A; KB 07564008 L; HF 37590251 C; HG 94499486 B; KB 46524127 H; HB 16948368 E; HB 88063589 K; KD 71258336 A; HB 72203216 D; HB 66216567 G; DB 18378007 B; HG 87359806 B; KB 59195742 I; HG 73847646 A; HB 02189499 H; CB20101198F; HB 20318953 M; KA 69596387 A; HG 86019329B; KB 32247137 H; KJ07210683 A; KL 43848569 B; HL 85632413 D; KF 06522732 B; FF 90010070 B та упаковані до сейф-пакету ДБР S 1032732.
Крім того, 15.06.2021 о 21 год. 29 хв. в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: термінал телефонного апарату мобільного зв'язку марки «Iphone 7» s/n НОМЕР_2 -E3091A IC:579C-E3091A, сіро-білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету S1032733, службове посвідчення ГУНП у м. Києві на ОСОБА_5 старшого оперуповноваженого серії КВП № 025475, спеціальний жетон № 0059907, перепустку № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 дійсна до 30.06.2021; повістка про виклик ОСОБА_6 від 04.06.2021 на 1 арк.; доручення у к.п. №12021100020001362 від 05.05.2021 вих. № 48,275 від 14.05.2021 на 1 арк. на зворотній стороні якого містяться рукописні записи; запит від 17.5.2021 № 10400/125/48/05-21 у к.п. №12021100020001362 на 1 арк.; супровідний лист від ОСОБА_6 вих. № 3 від 03.06.2021 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_6 на 2 арк.; копія ІПН ОСОБА_6 на 1 арк.; копія трудового договору № 9 від 23.03.2021 від ФОП ОСОБА_6 на 2 арк.; копія трудового договору № 8 від 23.03.2021 від ФОП ОСОБА_6 на 2 арк.; копія трудового договору № 6 від 12.03.2021 роботодавець ОСОБА_6 на 3 арк.; копія трудового договору № 7 від 23.03.2021 від ФОП ОСОБА_6 на 4 арк.; проект супровідного листа у к.п. №12021100020001362 на 1 арк. від імені П'ятниківського; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.06.2021 допитав ОСОБА_5 на 4 арк.; матеріали за результатами розгляду по матеріалах перевірки ЖЄО № 7262 від 05.02.2021 на 9 арк. (довідка 1 арк.; лист СВ 1 арк.; звернення 1 арк.; рапорт 2 арк., пояснення 1 арк., рапорт 1 арк., лист та відповідь 2 арк.), які поміщено та упаковано до сейф-пакету ДБР М 1006060.
16.05.2021 постановами слідчого вище вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 62021100010000473 від 08.06.2021.
Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62021100010000473 від 08.06.2021 р. за ознакаи кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що були илучені 15.06.2021 р. під час проведення огляду місця події за участю затриманого ОСОБА_5 на паркувальному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Звертаючись до суду слідчийр просить накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки таке майно є тимчасово вилученим, а також з метою забезпечення в подальшому конфіскації майна.
Речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, здобуті злочинним шляхом, а отже відповідають ознакам речового доказу.
Крім того, вилучений під час проведення обшуку телефон може містити відомості, що стосують обставин вчинення кримінального правопорушення і належить підозрюваному.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, збереження майна, що має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до подальшого відчуження майна, втрати речового доказу і таке втручання у права власника майна на даній стадії досудового розслідування є виправданим.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62021100010000473 від 08.06.2021 р. за ознакаи кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 15.06.2021 під час проведення огляду місця події за участю затриманого ОСОБА_5 на паркувальному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-грошові кошти у сумі 3 000 доларів США з наступними серійними номерами: KG 84667845 A; KA 50446315 A; HJ 37557701 A; KL 04330650 B; AJ 62950813 A; KI 03894822 A; KB 07564008 L; HF 37590251 C; HG 94499486 B; KB 46524127 H; HB 16948368 E; HB 88063589 K; KD 71258336 A; HB 72203216 D; HB 66216567 G; DB 18378007 B; HG 87359806 B; KB 59195742 I; HG 73847646 A; HB 02189499 H; CB 20101198 F; HB 20318953 M; KA 69596387 A; HG 86019329 B; KB 32247137 H; KJ 07210683 A; KL 43848569 B; HL 85632413 D; KF 06522732 B; FF 90010070 B та упаковані до сейф-пакету ДБР S 1032732;
-термінал телефонного апарату мобільного зв'язку марки «Iphone 7» s/n BCG-E3091A IC:579C-E3091A, сіро-білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету S1032733, службове посвідчення ГУНП у м. Києві на ОСОБА_5 старшого оперуповноваженого серії КВП № 025475, спеціальний жетон № 0059907, перепустку № 153 на ім'я ОСОБА_5 дійсна до 30.06.2021; повістка про виклик ОСОБА_6 від 04.06.2021 на 1 арк.; доручення у к.п. №12021100020001362 від 05.05.2021 вих. № 48,275 від 14.05.2021 на 1 арк. на зворотній стороні якого містяться рукописні записи; запит від 17.5.2021 № 10400/125/48/05-21 у к.п. №12021100020001362 на 1 арк.; супровідний лист від ОСОБА_6 вих. № 3 від 03.06.2021 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_6 на 2 арк.; копія ІПН ОСОБА_6 на 1 арк.; копія трудового договору № 9 від 23.03.2021 від ФОП ОСОБА_6 на 2 арк.; копія трудового договору № 8 від 23.03.2021 від ФОП ОСОБА_6 на 2 арк.; копія трудового договору № 6 від 12.03.2021 роботодавець ОСОБА_6 на 3 арк.; копія трудового договору № 7 від 23.03.2021 від ФОП ОСОБА_6 на 4 арк.; проект супровідного листа у к.п. №12021100020001362 на 1 арк. від імені П'ятниківського; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 04.06.2021 допитав ОСОБА_5 на 4 арк.; матеріали за результатами розгляду по матеріалах перевірки ЖЄО № 7262 від 05.02.2021 на 9 арк. (довідка 1 арк.; лист СВ 1 арк.; звернення 1 арк.; рапорт 2 арк., пояснення 1 арк., рапорт 1 арк., лист та відповідь 2 арк.), які поміщено та упаковано до сейф-пакету ДБР М 1006060.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя