707/1537/21
2/707/863/21
21 липня 2021 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_1 ) звернулася до суду через свого представника - адвоката Хворова В.В. з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Євген Михайлович (місце знаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
20.07.2021 року від представника позивача - адвоката Хворова В.В. надійшла заява на виконання ухвали суду з приєднаними документами.
Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
У додатках до матеріалів позовної заяви відсутні відомості з приводу того, де саме відбувається виконання виконавчого напису нотаріуса, у звязку з чим позивачем невірно обрана підсудність розгляду справи, в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України, натомість останню необхідно розглядати за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Шевченківського районного суду міста Києва, за територіальною підсудністю.
Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст.27,28 32 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.
Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Є. П. Тептюк