ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про закриття провадження у справі
"21" липня 2021 р. справа № 300/1960/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Гундяка В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-
в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно не зараховано позивачу до стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження військової служби у Збройних силах СРСР з 06.05.1969 року по 04.06.1971 року. ОСОБА_1 просив суд зобов'язати відповідача зарахувати період проходження строкової військової служби до спеціального стажу судді, який дає право одержання щомісячного довічного грошового утримання судді, провести перерахунок довічного грошового утримання судді з врахуванням вказаного періоду та починаючи з 19.02.2020 здійснити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відповідності до здійсненого перерахунку. Крім цього позивач на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року просив суд зобов'язати відповідача виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді за період з 01.12.2020 по день виконання рішення суду у розмірі 80% від заробітку 208 098 грн. з урахуванням раніше виплачених сум.
15.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому зазначено, що Восьмим апеляційним адміністративним судом у справі №300/530/21 вирішено питання про право на виплату довічного грошового утримання у розмірі 80% з урахуванням періоду проходження позивачем військової служби. За таких обставин представник відповідача просила суд позовну заяву залишити без розгляду.
Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі №300/530/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 300/530/21 скасовано. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку та виплати щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 з 19.02.2020 виходячи з розміру 76% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 19.02.2020, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Дана постанова набрала законної сили 24.06.2021 року.
Розглянувши вказану постанову, заяву представника відповідача та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Пунктом 7 частини 8 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства (надалі -КАС) України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.
Оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі №300/530/21, яка набрала законної сили 24.06.2021 року, вирішено по суті спір щодо зарахування позивачу до стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження військової служби у Збройних силах СРСР з 06.05.1969 року по 04.06.1971 року та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці з врахуванням вказаного періоду у розмірі 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 19.02.2020 року, то оскаржувані ОСОБА_1 у адміністративній справі №300/1960/21 дії суб'єкта владних повноважень вже скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.
Інша вимога ОСОБА_1 щодо зобов'язаня відповідача виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді за період з 01.12.2020 по день виконання рішення суду у розмірі 80% від заробітку 208 098 грн. з урахуванням раніше виплачених сум на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року не може бути задоволена з огляду на нижчевикладене.
Згідно зі статтями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов'язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частинами 2, 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У пункті 25 рішення від 22 лютого 2005 року у справі «Шаренок проти України» ЄСПЛ зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (див. п. 34 рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява № 589498/0).
Водночас суд зазначає, що завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження»).
При цьому в разі невиконання судових рішень у добровільному порядку приписами Закону №1404-VIII урегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
Пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Враховуючи наведене, вимога ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді за період з 01.12.2020 по день виконання рішення суду у розмірі 80% від заробітку 208 098 грн. з урахуванням раніше виплачених сум на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 не може вважатися позовною та не належить до юрисдикції судів в порядку позовного провадження, оскільки питання щодо виконання судового рішення вирішується відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», при цьому обов'язок відповідача виконати судове рішення виникає в силу конституційних приписів і не потребує додаткового судового уповноваження.
Згідно з ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, на підставі вищенаведеного та у відповідності до пунктів 1, 7 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі слід закрити, а судовий збір, сплачений позивачем, повернути за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.
Враховуючи наведене, на підставі п.5 ч. 1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” та керуючись п. 1, 7 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
провадження у справі закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) за рахунок коштів передбачених Державним бюджетом України, сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з 21.07.2021 року.
Суддя Гундяк В.Д.